Вирок № 103541262, 23.02.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1824/17

1-кп/405/92/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.

при секретарях Погрібній А.А., Селянкіній А.В., Мишевець Т.І., Ісмієвій А.І.,

Яровій Н.В., Мачулці П.Л., Волошиній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький об`єднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР від 20.01.2017 за №12017120020000802, 24.09.2019 за №12019120020007353 та 30.05.2019 за №12019120020004089 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого незакінчену середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню доньку 2003 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого:

- 18.11.2016 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда 18.11.2016 за ч.3 ст.185КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;

- 30.01.2017 вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,

- 26.11.2018 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.317 КК України,

за участю:

прокурорів Деревянка А.Г., Сагайдака А.І., Цапко О.Р., Рибак О.В., Солопова В.Ю., Конюх А.М., Воробей Н.М., Стрижеус С.П.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого КП «ЕЛЕКТРОТРАНС» Москаленка Ю.В.,

захисників обвинуваченого адвокатів Комишана С.В., Мазуренка О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин за наступних обставин:

Так,26.01.2017,більш точного часу під час судового розгляду не представлено, ОСОБА_1 перебував в станіалкогольного сп`янінняза місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, запросив своїх знайомих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Під час бесіди з останніми, ОСОБА_1 , добровільно надав приміщення свого домоволодіння, в якому він проживає, для виготовлення та вживання психотропних речовин.

Після того, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 придбали пігулки «ефіни», йод, після спільного незаконного виготовлення психотропної речовини, ОСОБА_1 безоплатно, надав приміщення вказаного домоволодіння та всіх необхідні побутових приладь з метою забезпечення незаконного, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995, вживання, виготовлених останніми психотропної речовини, а саме метамфетаміну, за допомогою медичних ін`єкційних шприців первентину, які на момент обшуку перебували у стані наркотичного сп`яніння, тим самим вчинив надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

Також, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин:

Так, 29.05.2019 в період часу з 09:00 години по 10:00 годину, більш точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на території подвір`ї разом з потерпілим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у останнього виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Samsung J4, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 взявши під руку потерпілого, скориставшись нагодою та неуважністю останнього, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з правого карману штанів, які були вдягнені на потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки Samsung J4, вартість якого складає 3405, 12 грн.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3405, 12 грн.

Також, 24.09.2019 в період часу з 09:00 години по 10:00 годину, більш точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля території КП «Електротранс» за адресою: м. Кропивницький вулиця В.Чорновола, 16. В цей час у останнього виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме профнастилу оцинкованого, яким огороджена територія та який перебуває на балансі КП «Електротранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 за допомогою інструментів, які заздалегідь підготував відкрутив два листи оцинкованого профнастилу розмірами 1,22X1,5 метри, товщиною 0,50, вартість яких становить 244 грн. 41 коп.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому КП «Електротранс» матеріальної шкоди на суму 244 грн. 41 коп.

Крім цього, 27.09.2019 в період часу з 09:00 години по 10:00 годину, більш точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 перебував біля території КП «Електротранс» за адресою: м. Кропивницький вулиця В. Чорновола, 16. В цей час у останнього виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме профнастилу оцинкованого, яким огороджена територія та який перебуває на балансі КП «Електротранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 за допомогою інструментів, які заздалегідь підготував відкрутив два листи оцинкованого профнастилу розмірами 1,22X1,5 метри, товщиною 0,50, вартість яких становить 244 грн. 41 коп.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому КП «Електротранс» матеріальної шкоди на суму 244 грн. 41 коп.

Крім цього, 30.09.2019 року в період часу з 09:00 години по 10:00 годину, більш точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 перебував біля території КП «Електротранс» за адресою: м. Кропивницький вулиця В. Чорновола, 16. В цей час у останнього виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме профнастилу оцинкованого, яким огороджена територія та який перебуває на балансі КП «Електротранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_8 за допомогою інструментів, які заздалегідь підготував відкрутив два листи оцинкованого профнастилу розмірами 1,22X1,5 метри, товщиною 0,50, вартість яких складає 244 грн. 41 коп.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому КП «Електротранс» матеріальної шкоди на суму 244 грн. 41 коп.

Крім цього, 01.10.2019 в період часу з 09:00 години по 10:00 годину, більш точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 перебував біля території КП «Електротранс» за адресою: м. Кропивницький вулиця В. Чорновола, 16. В цей час останнього виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме профнастил оцинкований, яким огороджена територія та який перебуває на балансі КП «Електротранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 за допомогою інструментів, які заздалегідь підготував відкрутив два листи оцинкованого профнастилу розмірами 1,22X1,5 метри, товщиною 0,50, вартість яких становить 244 грн. 41 коп.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому КП «Електротранс» матеріальної шкоди на суму 244 грн. 41 коп.

Крім цього, 02.10.2019 в період часу з 10:00 години по 11:00 годину, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 перебував біля території КП «Електротранс» за адресою: м. Кропивницький вулиця В. Чорновола, 16. В цей час у останнього виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме профнастил оцинкований, яким огорожена територія та який перебуває на балансі КП «Електротранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 за допомогою інструментів, які заздалегідь підготував відкрутив два листи оцинкованого профнастилу розмірами 1,22X1,5 метри, товщиною 0,50, вартість яких становить згідно висновку експерта 244 грн. 41 коп.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому КП «Електротранс» матеріальної шкоди на суму 244 грн. 41 коп.

Крім цього, 03.10.2019 в період часу з 09:00 години по 10:00 годину, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля території КП «Електротранс» за адресою: м. Кропивницький вулиця В. Чорновола, 16. В цей час у останнього виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме профнастил оцинкований, яким огорожена територія та який перебуває на балансі КП «Електротранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 за допомогою інструментів, які заздалегідь підготував відкрутив два листи оцинкованого профнастилу розмірами 1,22X1,5 метри, товщиною 0,50, вартість яких становить становить 244 грн. 41 коп.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому КП «Електротранр» матеріальної шкоди на суму 244 грн. 41 коп.

В судовому засіданні прокурором подана угода про визнання винуватості, яка укладена 23.02.2022 року між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Стрижеус Світланою Петрівною, якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні від 20.01.2017 за №12017120020000802, від 24.09.2019 за №12019120020007353 та від 30.05.2019 за №12019120020004089 з одного боку, обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в присутностізахисника адвоката МазуренкаОлексія Сергійовича,з іншогобоку.Відповідно дозазначеної угодиобвинувачений підчас судовогопровадження своювинуватість узлочинних діянняхповністю табеззастережно визнає.Враховуючи особуобвинуваченого,повне табеззастережне визнанняним своєївини,характер татяжкість пред`явленогообвинувачення,а такожобставини,які пом`якшуютьта обтяжуютьпокарання,а такожтой факт,що знаходитьсяна диспансерномуобліку зприводу психічнихта поведінковихрозладів внаслідоквживання алкоголю.Синдром залежностіз 2015року,на облікуу лікарів психіатране перебуває,сторони погоджуютьсяна призначенняпокарання ОСОБА_1 :

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2018, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, вказаних в угоді. Після роз`яснення його прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.

Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угоди складені в присутності захисника обвинуваченого, яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_1 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди.

Так, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викраденнячужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Дані кримінальні правопорушення відповідно до ст.12КК України є не тяжкими злочинами.

Відповідно до висновків досудової доповіді від 03.01.2020, відповідно до яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 органом пробації оцінюється, як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Відповідно до ч. 4 ст.469КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена. Прокурором надані суду письмові згоди потерпілих на укладення ними угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Узгоджене сторонами в угодах про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, яка обтяжує покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 2015 року, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №398 від 12.11.2019 ОСОБА_1 в момент вчинення правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю (згідно МКХ-10,F-10.0), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.317 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`янінням.

За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.

Строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 31.10.2019 до 23.02.2022, враховуючи те, що одне з кримінальних правопорушень, яке інкримінується обвинуваченому (за ч.1 ст.317 КК України), вчинено 26.01.2017 та положення ч.1 ст.5КК України та правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 29.08.2018 (справа №663/537/17, провадження №13-31кс18), необхідно зарахувати на підставі пункту «в» ч.5 ст.72КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015) у строк відбуття покарання ОСОБА_1 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням того, що відбутий ОСОБА_1 у межах даного кримінального провадження строк попереднього ув`язнення перевищує строк фактично призначеного йому основного покарання, то останнього слід звільнити від відбування покарання.

Враховуючи викладене вище, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає скасуванню.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 2 387, 30 грн., а саме: судово хімічної експертизи №74 від 30.01.2017 вартістю 660, 30 грн., судової товарознавчої експертизи №2324/19-27 від 19.06.2019 вартістю 942 грн., судової товарознавчої експертизи №4155/4195-4198/19-27 від 29.10.2019 вартістю 785 грн.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 лютого 2022 року між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Стрижеус С.П., яка на підставі ст.37КПК України наділена повноваженнями прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні 24.09.2019 за №12019120020007353 та від 20.01.2017 за №12017120020000802 з одного боку, обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника адвоката Мазуренка Олексія Сергійовича, з іншого боку.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2018 більш суворим покаранням призначеним за даним вироком остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог п. «в» ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) в строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31.10.2019 до 23.02.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_1 від відбування покарання - звільнити, як такого, що з урахуванням відбутого ним у межах даного кримінального провадження строку попереднього ув`язнення, відбув призначене йому покарання повністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_1 в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь державипроцесуальні витрати,пов`язанііз залученнямексперта дляпроведення укримінальному провадженнісудових експертизна загальнусуму 2387,30грн.,а саме: судово хімічної експертизи №74 від 30.01.2017 вартістю 660, 30 грн.; судової товарознавчої експертизи №2324/19-27 від 19.06.2019 вартістю 942 грн.; судової товарознавчої експертизи №4155/4195-4198/19-27 від 29.10.2019 вартістю 785 грн.

Речові докази:

-рідина із шприца, яка містить менфетамін 0,016 грама, який передано до камери схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили знищити;

-два фото мобільного телефону марки Samsung, золотистого кольору, які зберігаються при матеріалах справи, після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах справи;

-договір з ломбарду «Скарбниця» №765-19012483 від 29.05.2019, який зберігається при матеріалах справи, - після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах справи;

-DVD-R диск 47G-CSMWPO3-1239 з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження за 29.05.2019 з приміщення ломбарду «Гроші ТУТ», що за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 20, який зберігається при матеріалах справи,- після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах справи;

-4 частини металопрокату, які відповідно до постанови від 16.10.2019 передані до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили передати за належністю Комунальному підприємству «Електротранс» Міської ради міста Кропивницького (код ЄРДПУ 40413447);

-DVD-R диск з відеозаписами з камери відеоспостереження за адресою: м.Кропивницький бульвар Студентський 4а від 03.10.2019, який зберігається при матеріалах справи, - після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому захиснику та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олексій Іванович Майданніков