Рішення № 103541117, 22.02.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/344/19

Номер провадження №2-о/351/23/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Снятин

Снятинський районнийсуд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

присяжних - Якимця І.С., Тумачок М.І.,

з участю: секретаря - Нагірняк В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада Івано-Франківської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2019 у справі про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

В обгрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 1981 р.н., який є сином заявниці, є інвалідом першої групи А, рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2019 року був визнаний недієздатним, внаслідок шизофреноподібного розладу органічного генезу (епілептичної хвороби, нейроінфекції). При цьому недієздатний ОСОБА_2 перебуває під опікою матері, заявниці поа справі ОСОБА_1 .. На даний час термін діє рішення закінчився, однак ОСОБА_2 продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом шизофреноподібним розладом органічного генезу (епілептична хвороба, нейроінфекція), яке призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю

На підставі наведеного ОСОБА_1 просила продовжити строк дії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2019.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити, справу просила розглядати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи заступник міського голови Снятинського Снятинської міської ради В.Кушик подав до суду заяву, у якій зазначив, що міська рада у вирішенні заяви ОСОБА_1 покладається на розсуд суду, розгляд справи просив провести без участі представника Снятинської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано недієздатним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , призначено опікуном над ним, при цьому у відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України - строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки з моменту набрання ним законної сили, який на даний час закінчився.

Ухвалою Снятинського районного суду від 05.10.2021 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №318/2021 від 30.12.2021 ОСОБА_2 продовжує стійким хронічним психічним розладом шизофреноподібним розладом органічного генезу (епілептична хвороба, нейроінфекція), яке позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1ст.39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістомст.300 ЦПК Україниу рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

На підставіст.39 ЦК України, керуючисьст.300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада Івано-Франківської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задоволити.

Продовжити строк дії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 165 серпня 2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_2 строком на два роки з дня набрання даним рішення законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО

Присяжні: Микола ТУМАЧОК

Ігор ЯКИМЕЦЬ