Ухвала суду № 103541033, 21.02.2022, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/279/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Грицай Н.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року представник позивача - адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за березень - липень 2017 року в сумі 20495,00 гривень та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати в сумі 8122,91 гривень.

Згідно з ухвалою судді від 21 січня 2022 року розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадженняз урахуванням положень ст. 274 ЦПК Українибез повідомлення (виклику) сторін та з наданням відповідачу строку для подачі відзиву на позовну заяву.

21 лютого 2022 року представник відповідача АТ "Українська залізниця" Задорін В.Г. надав суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання у справі для виконання ухвали про витребування доказів. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що ним був здійснений запит до структурного підрозділу "Донецька та Луганська дирекція залізничних перевезень", в якому зберігаються витребувані судом докази. Однак збирання доказів потребує певного часу, тому представник відповідача просить судове засідання у справі відкласти на іншу дату.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а частиною 6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК), доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК).

Згідно ч. ч. 3-5 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 83, 178, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача АТ "Українська залізниця" Задоріна В.Г. задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягненнязаборгованої заробітноїплати такомпенсації завтрату частинизаробітної плати,у зв`язкуз порушеннямтермінів їївиплати відкласти до 10 години 30 хвилин 11 березня 2022 року.

Надати представнику відповідачаАТ "Українськазалізниця"Задоріну В.Г.додатковий строк дляподання доказів до 11 березня 2022 року.

Копію ухвали направити відповідачу АТ "Українська залізниця".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -