Постанова № 103540859, 23.02.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/568/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працездатного, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09лютого 2022 року о 22 год. 01 хв. в м. Костянтинівка по вул. Носулі, 22 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (блідість обличчя, зіниці ока не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі (технічна можливість на місці зупинки відсутня) категорично відмовився в присутності двох свідків, від керування усунений.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 09 лютого 2022 року він їхав на автомобілі ВАЗ 2107 по вул. Носулі, де його зупинили працівники поліції. Під час перевірки документів поліцейські почали казати, що він, начебто, у стані наркотичного сп`яніння, та запропонували проїхати до лікарні для медичного огляду. Він відмовився, оскільки дуже поспішав (віз дружині ліки) та розгубився. Він усвідомлював, що це є правопорушенням. У разі накладення на нього штрафу, просив розстрочити йому сплату на 10 місяців, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, заслухавши ОСОБА_1 встановлено наступне.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 316430 від 09 лютого 2022 року, підтверджуються направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 лютого 2022 року відповідно якого 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 (в якого виявлено ознаки сп`яніння) було направлено на огляд до медичного закладу КНП «БЛІЛ КМР»; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5301177, відеозаписом на диску, долученим до протоколу та дослідженим у судовому засіданні, якими підтверджується, що ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній категорично відмовився; довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 316430 від 09 лютого 2022 року поліцейського СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капрала поліції Захарової Н., відповідно до якої, за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався; посвідчення водія НОМЕР_3 від 10.04.2009 вилучено.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 09 лютого 2022 року о 22 год. 01 хв. у м. Костянтинівка по вул. Носулі, 22 транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням наявності ознак наркотичного сп`яніння, та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння; вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характервчиненого правопорушення,яке оцінюєтьсяяк грубе,оскільки діяльність,пов`язаназ керуваннямтранспортним засобомє джереломпідвищеної небезпеки,враховуючи особуправопорушника,ступінь йоговини,вважаю занеобхідне застосуватидо ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виглядіштрафу зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами,що будесприяти виконаннювимог ст.23КУпАП,згідно зякою метоюадміністративного стягненняє виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе розстрочити виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на 10 місяців.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та доводи викладені ним, слід дійти висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в частині сплати штрафу, у зв`язку з чим вважаю, що наявнізаконні підставидля розстрочкивиконання постановипро накладанняадміністративного стягненняна 10місяців із розрахунку по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 496,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 25, 27, 30, 33, 130, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 10 (десять) місяців , зобов`язавши його сплачувати по 1700 (одній тисячі сімсот) грн. щомісячно до повного погашення всієї суми.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 316430 від 09 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О. О. Леміщенко