Ухвала суду № 103540740, 17.02.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.02.2022

227/2226/15-а

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 лютого 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2015 року позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області (адреса: 84406, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Фрунзе, буд. 15). Позов вмотивовано тим, що з липня 2014 року позивачу припинено виплату пенсії без повідомлення причин невиплати. Зазначає, що заборгованість за період з липня2014 року по березень 2015 року становить 22252,50 грн. Просив визнати неправомірними дії щодо незаконної невиплати нарахованої пенсії; стягнути невиплачену суму пенсії за період з липня2014 року по березень 2015 року у розмірі 22259,50 грн, виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову, стягнути моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн, зобов`язати нараховувати та проводити виплату пенсії в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua, доказів поважності своєї неявки, до суду надано не було.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області у судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак доказів поважності своєї неявки, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у відсутність представника відповідача, надано не було.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника управління. Разом з тим, управлінням надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позивач є внутрішньо переміщеною особою та перебуває на обліку у Головному управлінні з 01 серпня 2014 року. Нарахування та виплата пенсії ОСОБА_1 здійснювалась Головним управлінням з серпня 2014 року по листопад 2017 року. Згідно витягу з програми ППВП ПФУ за період з січня 2014 року по липень 2014 року ОСОБА_1 пенсію виплачено в повному обсязі. Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення суми пенсії за період з липня 2014 року по березень 2015 року в розмірі 22252,50 грн та стягнення моральної шкоди вважають не обгрунтованими, тому, просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, із заявою про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки до суду не звертався.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

13 травня 2015 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

22 травня 2015 року судом постановлено ухвали про призначення справи до судового розгляду та про відстрочку сплати судового збору за даним позовом до ухвалення судового рішення у справі.

09 червня 2015 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції або зміни її меж та можливістю повідомлення сторін по справі належним чином.

01 грудня 2016 року ухвалою суду провадження у справі поновлено та справу передано на розгляд до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

01 березня 2017 року ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області справу передано до Добропільського міськрайонного суду для розгляду за територіальною підсудністю.

29 березня 2017 року ухвалою суду адміністративну справу суддею Корнєєвою В.В. прийнято до свого провадження та зупинено провадження до призначення законного представника відповідача по справі.

У зв`язку із закінченням у судді Корнєєвої В.В. п`ятирічного строку призначення на посаду судді, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2018 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату у зв`язку із звільненням у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2021 року головуючим суддею визначено суддю Любчик В.М.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2021 року поновлено провадження у справі № 227/2226/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, залучено до участі у справі третю особу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, призначено судове засідання на 03 грудня 2021 року, визнано явку сторін у судове засідання обов`язковою. Витребувано у позивача ОСОБА_1 : докази на підтвердження існування заборгованості нарахованої, але не виплаченої суму пенсії за період з липня 2014 року по березень 2015 року у розмірі 22252,50 грн (оригінал); докази звернення до Управління Пенсійного фонду України із заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії (оригінал); докази відмови у виплаті позивачу пенсії (оригінал); належним чином завірені документи, які вже є в матеріалах справи. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: відомості про взяття на пенсійний облік позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (копія протоколу/розпорядження про призначення пенсії, копія заяви про взяття на облік тощо); відомості (довідку) про нарахування та виплату пенсії на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з серпня 2014 року по теперішній час; ґрунтовні пояснення щодо підстав припинення виплати пенсії та відповідні докази на їх обґрунтування (розпорядження/рішення про припинення виплати пенсії тощо); відомості про діяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: відомості про взяття на пенсійний облік позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (копія протоколу/розпорядження про призначення пенсії, копія заяви про взяття на облік тощо); відомості (довідку) про нарахування та виплату пенсії на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з серпня 2014 року по теперішній час.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2021 року до участі у справі залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, визнано явку сторін у судове засідання обов`язковою, розгляд справи відкладено.

03 грудня 2021 року та 17 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про день час місце слухання справи був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що пересилання поштових відправлень до міста Харцизька (місце проживання позивача) не здійснюється, при цьому, повідомлення за допомогою телефонного засобу зв`язку неможливо з огляду на те, що номер « НОМЕР_2 » не обслуговується, судом позивача про дати, час та місце розгляду справи повідомлялось шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Також, виклики та ухвали суду були надіслані на адресу фактичного проживання позивача, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , однак, листи повернуто на адресу суду із зазначенням причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд зауважує, що згідно вимог статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Станом на 17 лютого 2022 року ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2021 року, 03 грудня 2021 року позивачем не виконані. Позивач, явку якого визнано судом обов`язковою, та якого належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Будь-які пояснення щодо позовних вимог та докази по справі суду не надав.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

В розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Враховуючи те, що судом призначено судове засідання, з метою встановлення обставин, про зміну яких позивачем не повідомлено (а саме, щодо зміни місця проживання, взяття на облік позивача як внутрішньо переміщеної особи, взяття на облік до управління за новим місцем проживання, тощо), суд приходить до висновку, що неявка позивачки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для її розгляду, а отже перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про призначення судових засідань на 03 грудня 2021 року та 17.02.2022 року у судові засідання не прибув, про поважність причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в порядку пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

17.02.2022