Ухвала суду № 103540661, 22.02.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9934/21

Провадження № 2-во/219/35/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 ,яка дієв інтересах ОСОБА_2 , звернулась з заявою про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначила, 16.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2021 року по справі № 219/9934/21, провадження № 2/219/3339/2021, вказаний позов задоволений повністю. При ознайомленні з повним текстом зазначеного рішення було виявлено, що у тексті вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення по батькові позивача ОСОБА_2 помилково вказане « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Крім того помилково зазначене по батькові позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » і у виконавчому листі, виданому Артемівським міськрайонний судом Донецької області 07.02.2022 року по справі № 219/9934/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2021 року та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду та вважативірними утексті рішення побатькові позивача« ОСОБА_5 » замістьпомилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса від 24 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 4226, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівська (нині - Бахмута) Донецької області, заборгованості в розмірі 33 424 (тридцять три тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 55 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а також витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, та стягнуто на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівська (нині - Бахмута) Донецької області судовий збір в сумі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , яка міститься в матеріалах цивільної справи, прізвище, ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.6).

Як вбачається з тексту рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2021 року судом допущена механічна описка у тексті вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення та виконавчому листі, виданому Артемівським міськрайонний судом Донецької області 07.02.2022 року, в частині правильного написання по батькові позивача ОСОБА_2 , помилково вказане « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », яка повинна бути виправлена, а тому суд виправляє вказану помилку та замість по батькові позивача « ОСОБА_4 » правильно вказує по батькові позивача « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку, яка допущена у тексті вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2021 року у цивільній справі № 219/9934/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та виконавчому листі, виданому Артемівським міськрайонний судом Донецької області на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 219/9934/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та замість по батькові позивача « ОСОБА_4 » правильно вказує по батькові позивача « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Лапченко