Ухвала суду № 103540502, 23.02.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1886/21

Провадження № 1-і/344/3/22

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Кузнєцової С.В.,

прокурора Свірідова Д.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Зеленко О.В. по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді Зеленко О.В. по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України. Заява про відвід вмотивована тим, що він не погоджується з процесуальним рішенням судді Зеленко О.В. під час розгляду даного кримінального провадження, зокрема, щодо відсторонення його від посади, а також те, що обвинуваченим ОСОБА_3 подано скаргу щодо дисциплінарного проступку судді (суддів) (дисциплінарно) до Вищої ради правосуддя 24 листопада 2021 року відносно судді ОСОБА_4 . Зазначає, розгляд кримінального провадження на даний час триває, а наявний в нього сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Зеленко О.В. щодо розгляду кримінального провадження викликаний тим, що суддя, знаючи, що обвинувачений ОСОБА_3 подав скаргу на неї, яка обов`язково буде розглянута Вищою радою правосуддя, не буде безсторонньо та неупереджено здійснювати розгляд вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву у повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Обвинувачений ОСОБА_2 при вирішенні вказаної заяви покладається на рішення суду.

Прокурор зазначив, що жодних підстав для відводу судді Зеленко О.В. немає, а тому просив суд в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді відмовити.

Заслухавши думку прокурора та обвинувачених щодо заявленого судді Зеленко О.В. відводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу судді, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В. перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Вимогами ст.75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Однак, в заяві обвинуваченого про відвід судді Зеленко О.В. не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, що виключають участь судді Зеленко О.В. в розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Також, згідно рішення № 13 Ради суддів України від 01 березня 2019 року «Про внесення змін до рішення Ради суддів України від 08 червня 2017 року № 34», зазначено, що наявність скарги щодо судді у провадженні Вищої ради правосуддя, відкриття дисциплінарного провадження за такою скаргою не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді щодо розгляду конкретної судової справи.

Незгода обвинуваченого з процесуальним рішенням судді Зеленко О.В. під час розгляду даного кримінального провадження, не може бути підставою для відводу судді в розгляді вказаного кримінального провадження.

Більше того, суду не було представлено доказів того, що суддя Зеленко О.В., вчиняла будь-які дії, щодо учасників вищевказаного кримінального провадження, які б давали суду підстави для сумніву в її неупередженості.

Суд звертає увагу, що процесуальні рішення судді Зеленко О.В. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 можуть бути лише предметом перегляду судами апеляційної та касаційної інстанції, в порядку та відповідно до вимог КПК України, але у всякому разі не є підставою для відводу головуючої в справі.

За таких обставин, оскільки жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді Зеленко О.В. на даний час не встановлено, а тому подана заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді підлягає відхиленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Зеленко О.В. по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ