Ухвала суду № 103540192, 23.02.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/790/22

1-кп/214/535/22

У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

прокурора Тютеревої Є.Є.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12022046230000007 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022046230000007 від 06.01.2022, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до зазначеного обвинувального акту, ОСОБА_1 24.12.2021 у період часу з 14-35 год. по 15-14 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Sportmaster» ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна», що розташований у ТРЦ «Сонячна Галерея» за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, буд. 1д, м. Кривий Ріг, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи корисливу мету щодо власного збагачення, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, умисно вилучили з торгівельної зали чоловічі брюки у кількості двох одиниць торгівельної марки «Columbia» Royce Range Heat Pant (артикул 1956261-010 34) розміру 34, 32 чорного кольору вартістю 2499,33 грн за одиницю товару, загальною вартістю 4998,66 грн, та, пройшовши через касову зону магазину, не здійснила розрахунок за вказаний товар, після чого покинула приміщення магазину, тобто таємно викрала вказане майно, що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна» в особі магазину «Sportmaster», розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинили майнову шкоду ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна» у розмірі 4998,66 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 надала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна»Барабанщикова О.О. надіслала до суду письмову заяву, що не заперечує про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Також вказала, що обвинуваченою ОСОБА_1 спричинена шкода, повністю відшкодована.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 підтримала заявлене нею клопотання, просила його задовольнити, звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступку.

Представник потерпілого Барабанщикова О.О. у письмовій заяві не заперечувала звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки остання відшкодувала завдану шкоду у повному обсязі.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 вперше вчинилакримінальне правопорушення,яке віднесенодо проступків,після вчиненняякого щиропокаялася,активно сприяларозкриттю кримінальногоправопорушення,повністю відшкодувалапотерпілому завдануйому шкоду,раніше не судима (том №2 а.с. 81), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том №2 а.с. 79, 80), заміжня (том №2 а.с. 75 зворот), на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та малолітнюдоньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том №2 а.с. 76, 77), суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до переконання, що судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 686,48 грн, доцільно віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 124, 174, 284, 286, 314, 369, 371 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022046230000007 від 06.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Речовий доказ чоловічі брюки торгівельної марки «Columbia» Royce Range Heat Pant розміру 34, 32 у кількості двох одиниць, передані на зберігання представнику потерпілого Барабанщиковій О.О. під зберігальну розписку залишити у потерпілої, дозволивши розпоряджатися ним на власний розсуд (том №2 а.с. 36, 37).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які складаються з витрат на залучення експерта на загальну суму 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.