Рішення № 103540017, 22.02.2022, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/132/22

Номер провадження 2/184/172/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби Нікопольського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) про припинення стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про припинення стягнення стягуваних аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 24.02.2006р. до 28.07.2016р. він перебував в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Від даного шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки на даний час молодший син ОСОБА_4 проживає разом з позивачем та перебуває на його повному утриманні, ОСОБА_1 просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання молодшого сина.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач до суду не з`явилася, хоча про дату та місце проведення слухання повідомлялася належним чином, надала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи Покровський відділ державної виконавчої служби Нікопольського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами ст..206 ЦПК України унормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, сторони з 24.02.2006р. до 28.07.2016р. перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.04.2019р. Орджонікідзевським міським судом винесено судовий наказ №184/671/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду з 28.03.2019 року, і до досягнення старшою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття; після чого, стягувати на утримання молодшого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11-12).

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час молодший син ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_1 та знаходиться на повному його утриманні, що підтверджується актом проживання малолітньої дитини разом з батьком від 06.01.2022р. (а.с.15).

Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст.180Сімейного КодексуУкраїни батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.181Сімейного КодексуУкраїни за домовленістю між батьками дитини той, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ч.3ст.181Сімейного КодексуУкраїни за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина 2статті 188 Сімейного кодексу Українизазначає, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до п. 17Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і відповідно право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Згідно з ч. 4ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З аналізу вказаних статей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Разом з тим, позивач в позовній заяві просить не стягувати з відповідача судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12,13,141,200,206,259,223,264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби Нікопольського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) про припинення стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки, м. Уральськ, Казахстан, на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які стягуються на підставі судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року, справа № 184/671/19, номер провадження 2-н/184/36/19, оскільки молодший син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 фактично проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні та вихованні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.02.2022р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль