Постанова № 103539824, 23.02.2022, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/620/22

Номер провадження 3/213/482/22

П О С Т А Н О В А

23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ "ЕСК", юридична адреса: вул. Чумацький шлях, 2А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із змісту вищезазначеного протоколу №20/32-00-50-02 від 21 січня 2022 року, видно, що керівник ТОВ "ЕСК" (ЄДРПОУ 24447421) ОСОБА_1 , як посадова особа, подав не в повному обсязі, з недостовірними данними або з помилками за ІІ квартал 2021 року податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), суми утриманого з них податку, а також суми нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), що призвело до збільшення податкових зобов`язань платника податку, що є порушенням п.51.1 ст.51 та п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, в тому числі не конкретизовано дату вчинення адміністративного правопорушення (дату подання звітності). Вказане позбавляє суд можливості перевірити наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП.

- не вказано дату народження та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Керуючись ст. ст.256,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернути для належного оформлення доСхідного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва