Постанова № 103539787, 23.02.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1293/22

3/212/727/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали за ч. 3ст. 130 КУпАП, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті надійшовпротокол проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААБ№ 290060від 11лютого 2022року, ОСОБА_1 ,01лютого 2022року о15годині 42хвилин повулиці Фабричнабіля буд.3в Покровськомурайоні,міста КривогоРогу керувавтранспортним засобомВАЗ 2101державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на встановлення стану сп`яніння, чим порушив п.2.5ПДР України. Протягом року двічі притягався до адміністративного стягнення за ст. 130 КУпАП, своїми діями вчинив правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру 475174, 475166.

У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріалиадміністративної справи,суд приходитьдо висновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.130КУпАП повністю доведена та підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290060 від 11.02.2022 року та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- направленням на огляд до КП «КБЛНПД» ДОР» від 01.02.2022 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що 18.07.2021 року о 23.15 годині були залучені працівниками патрульної поліції у якості свідків для підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану наркотичного сп`яніння, виявленого у водія. ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки закріплені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП;

- рапортом інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 01.02.2022 року;

- постановою серія ЕАП № 5277846 від 01.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, та складанням протоколу із зазначенням дати та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення

- довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області від 02.02.2022 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 та транспортний засіб належить ОСОБА_4 ;

- картками обліку адміністративних правопорушень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 27.10.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу накладено адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом та 22.12.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлено права керування транспортним засобом.

Санкція частини третьої статті 130КУпАП є альтернативною в частині оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховано судом і те, що транспортний засіб належить іншій особі, а отже його вилучення не буде відповідати цілям покарання правопорушника.

Частиною 2 ст.33КУпАП передбачено,що принакладенні адміністративногостягнення враховуютьсяхарактер вчиненогоправопорушення,особа порушника,ступінь йоговини,майновий стан,обставини,що пом`якшуютьабо обтяжуютьвідповідальність.Враховуючи обставинита характервчиненого правопорушення,ступінь виниправопорушення,відсутність пом`якшуючихта обтяжуючихобставин,вважаю,що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах цієї санкції.

З урахуваннямвикладеного,суд приходитьдо висновкупро необхідністьнакладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 3 ст.130КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 гривень на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін