Ухвала суду № 103539743, 22.02.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/625/17-ц

2/212/1774/22

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка від професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 08 грудня 2021 року по справі № 212/625/17-ц касаційну скаргу приватного АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2022 проведено автоматизований розподіл судової справи з номером провадження 2/212/1774/22, головуючим визначено суддю Чайкіна І.Б. 21.01.22 відкрито провадження по справі.

Згідно Додатку№ 3Інструкції зділоводства вмісцевих таапеляційних судахУкраїни встановленііндекси дляреєстрації таобліку всуді судовихсправ (матеріалівкримінального провадження). Заявипро перегляду зв`язкуз нововиявленимиабо виключнимиобставинами рішення,ухвали суду,що набрализаконної сили,у цивільнихсправах; реєструються з індексом 8.

Таким чином, реєстрація здійснена не під тим індексом (2 замість 8).

Реєстрація заяви з помилкою призвела до подальшої автоматизованого розподілу справи з порушенням вимог розділів 2.2 та 2.3.Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст.14 ЦПК України.

Звідно вимог п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України , питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вказані вище порушення при визначенні судді для розгляду справі є безумовною підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявупро самовідвідсудді ЧайкінаІ.Б.по заяві ОСОБА_1 проперегляд занововиявленими обставинамирішення Жовтневогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 13квітня 2017року усправі запозовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГОАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙКОМБІНАТ» провідшкодування моральноїшкоди спричиненоїсмертю чоловікавід професійногозахворювання .

Справу передати до канцелярії.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала суду складена та підписана 22 лютого 2022 року.

Суддя І. Б. Чайкін