Ухвала суду № 103539565, 17.02.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/695/22

№ 2-з/207/36/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Кам`янське клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 -адвоката РедькоС.М.про забезпеченняпозову поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просив суд зупинити стягнення грошових коштів по виконавчому провадженню № 63446642, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. з примусового виконання виконавчого напису № 912 від 11.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 35379 грн. 64 коп..

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заявупро забезпеченняпозову,дотримуючись принципівздійснення цивільногосудочинства,враховуючи те,що позивачемнадано відомостіпро те,що завказаним виконавчимнаписом нотаріусавідкрито виконавчепровадження,виконуються виконавчідії,таким чином,є великаймовірність того,що майнопозивача будереалізовано,а томуневжиття заходівзабезпечення позовузробить неможливимвиконання рішеннясуду вразі задоволенняпозову тавизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню,оскільки такийнапис вжебуде виконано,тобто можеутруднити абозробить неможливимвиконання судовогорішення узв`язкуз зверненнямстягнення напенсію чиінші доходипозивача заспірним виконавчимнаписом нотаріуса,а такожоскільки вданий часвказаний виконавчийнапис нотаріусаоскаржується,а такожвраховуючи співмірністьзаходів забезпеченняпозову іззаявленими позовнимивимогами,суд вважаєнеобхідним задовольнитизаяву позивачата застосувативид забезпеченняпозову увигляді зупиненнястягнення напідставі виконавчогонапису,що вчиненийприватним нотаріусомкиївського міськогонотаріального округуСекістовою ТетяноюІванівною №912від 11.09.2020р.про стягненняз ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за виконавчим провадженням № 63446642, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Редько С.М. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити примусовестягнення грошовихкоштів повиконавчому провадженню № 63446642, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. з примусового виконання виконавчого напису № 912 від 11.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 35379 грн. 64 коп.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко