Ухвала суду № 103539561, 16.02.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/651/22

№ 2-з/207/33/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Кам`янське клопотанняпозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просила суд зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням № 67876114, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. з примусового виконання виконавчого напису № 182843 від 16.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко ФІНАНС» заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про те, що за вказаним виконавчим написом нотаріуса відкрито виконавче провадження, виконуються виконавчі дії, таким чином, є велика ймовірність того, що майно позивача буде реалізовано, а тому невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки такий напис вже буде виконано, тобто може утруднити або зробить неможливим виконання судового рішення у зв`язку з зверненням стягнення на пенсію чи інші доходи позивача за спірним виконавчим написом нотаріуса, а також оскільки в даний час вказаний виконавчий напис нотаріуса оскаржується, а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та застосувати вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем № 182843 від 16.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко ФІНАНС» заборгованості за виконавчим провадженням № 67876114, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити примусовестягнення грошовихкоштів за виконавчим провадженням № 67876114, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. з примусового виконання виконавчого напису № 182843 від 16.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко ФІНАНС» заборгованості.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42827134, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 45, офіс 510А.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко