Ухвала суду № 103537007, 10.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Київ № 640/28543/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання Національної поліції України про залишення позовної заяви без розгляду по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Національної поліції України

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно невнесення змін до особової справи про персональні дані позивача з урахуванням змісту Наказу №82 від 27.11.2014 м. Краматорск, Першого заступника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України ( по стройовій частині) генерал-лейтенанта Пушнякова А.С., який був видан на підставі рапортів від 25.11.2014 № №14915, 14916 т.в.о. начальника Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про те, що позивач перебував у складі сил та засобів, які залучались та брали безпосередньо участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганскої областей, забезпечення її проведення з метою виконання службових завдань з 07.04.2014, неперерахунку пільгового стажу служби Позивача, невнесення змін до наказу №52 о/с від 21.02.2019 Департамента захисту економіки Національної поліції України у частині вислуги років на пільгових умовах та ненадання нової Довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, вчинену шляхом відмови на підставі відсутності у нього інформації про дату виключення Позивача зі складу сил та засобів, які залучалися та брали безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей за період із 07.04.2014 по 01.02.2015;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії по поновленню порушених прав позивача, шляхом внесення змін до особової справи стосовно інформації про проходження служби (персональні дані) позивачем з урахуванням змісту Наказу №82 від 27.11.2014 м. Краматорск, Першого заступника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України ( по стройовій частині) генерал-лейтенанта Пушнякова А.С., який був видан на підставі рапортів від 25.11.2014 № №14915, 14916 т.в.о. начальника Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про те, що позивач перебував у складі сил та засобів, які залучались та брали безпосередньо участь в Антитерористичній операції на території Донецькой та Луганскої областей, забезпечення її проведення з метою виконання службових завдань з 07.04.2014 р., перерахунку пільгового стажу служби позивача, внесення змін до наказу №52 о/с від 21.02.2019 р. Департамента захисту економіки Національної поліції України у частині вислуги років на пільгових умовах та надання нової Довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача в частині ненарахування і невиплати грошового забезпечення, винагороди позивачу у зв`язку із не зарахуванням пільгового стажу за період безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції з 07.04.2014 по 18.04.2018.

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення, винагороди позивачу у зв`язку із зарахуванням пільгового стажу за період безпосередньої участі Позивача в антитерористичній операції з 07.04.2014 по 18.04.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 27.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/28543/20.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання Національної поліції України про залишення позовної заяви без розгляду по справі. В обґрунтування клопотання зазначено про пропуск позивачем місячного строку звернення до суду з вказаним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2020 позивач звернувся до начальника Національної поліції України генералу поліції 3-го рангу Клименко І.В. з заявою про перерахунок пільгового стажу, внесення зміни до Наказу №52 Національної поліції України Департаменту захисту економіки у частині вислуги років на пільгових умовах у зв`язку з тим, що при розрахунку пільгового стажу не було прийнято до уваги зміст Наказу №82 та надання нової Довідки про участь в АТО.

31.08.2020 від Голови ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки надійшла відповідь за № С-192 про відмову в перерахунку пільгового стажу, у зміні Наказу №52 та наданні нової Довідки про участь в АТО тому, що в них відсутня інформація про дату виключення позивача зі складу сил та засобів, які залучалися та брали безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, за період з 07.04.2014 по 01.02.2015.

До суду за захистом своїх порушених прав позивач звернувся 13.11.2020.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає посилання відповідача на недотримання позивачем строку, визначеного ч.5 ст.122 КАС України необґрунтованим та вважає, що в межах спірних правовідносин має застосуватись загальний шестимісячний строк звернення до суду, оскільки предмет позову не стосується прийняття позивача на публічну службу, її проходження або звільнення з публічної служби.

Обставина перебування позивача на публічній службі в минулому вказаних обставин не змінює. Позовна вимога щодо внесення змін до Наказу №52 від 21.02.2019 про звільнення позивача обґрунтована неправильним обрахунком періоду участі позивача в антитерористичній операції.

Доказів того, що після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, позивач вже звертався до відповідача із заявою про перерахунку пільгового стажу, у зміні Наказу №52 та наданні нової Довідки про участь в АТО та отримав відповідну відмову, суду не надано.

Наведені обставини дають підстави стверджувати про дотримання позивачем шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що розглядається.

З наведених підстав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по справі №640/28543/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 240, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Національної поліції України про залишення позовної заяви без розгляду по справі №640/28543/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

У задоволенні клопотання Національної поліції України про залишення позовної заяви без розгляду по справі №640/28543/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська