Ухвала суду № 103536812, 10.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Київ № 640/17354/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про виправлення описки

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 31.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю.

01.02.2022 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у пункті 2 резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Наведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 підлягає задоволенню, оскільки судом допущено описку технічного характеру у пункті 2 резолютивної частини рішення, а саме зазначено "з 01 липня 2029 року "замість вірного "з 01 липня 2019 року".

Так, суд доходить висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

2. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 у справі №640/17354/20, виклавши зазначений пункт у наступній редакції:

"2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року та з 01 липня 2019 року пенсії із розрахунку 90 % грошового забезпечення без обмеження максимального розміру за посадою командувач Повітряних Сил Збройних Сил України, згідно довідок командування Повітряних Збройних Сил України № 366 та № 368 від 23.03.2020 року".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адмінзістративного судочинства України з урахування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адмінзістративного судочинства України з урахування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій