Ухвала суду № 103536308, 07.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 лютого 2022 року м. Київ № 640/26758/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Актив Спец Пром"" до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ" (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 7/15 адреса для листування: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 22 Код ЄДРПОУ 38443933) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6 Код ЄДРПОУ 00034022), в якому просить суд, визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони про відхилення цінової пропозиції Позивача за лотами 1 та 4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ" залишено без руху та встановлено позивачу строк до 24.09.2021 року до 09 год 00 хв для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ" .

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ" повернуто, то відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши вказану вище заяву про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу вищевказаної норми чинного законодавства вбачається, що відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ" була повернута позивачу, то суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення сплачено судового збору позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, відповідно до квитанції №1767 від 10 вересня 2021 року було сплачено судовий у розмірі 2270,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись 44, 47, 79, 132, 248, 256, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ" про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ" через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений до державного бюджету згідно квитанції №1767 від 10 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали, із врахуванням особливостей статей 368 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа