Ухвала суду № 103536150, 23.02.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/1547/22

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Виноградової Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства «Берегиня-Агро-1» до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Берегиня-Агро-1» звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

08.02.2022 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження КМУ від 03.03.2020 №196 «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» та наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.09.2020 №340 Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області шляхом об`єднання з Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки утворили Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Натомість, Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області реорганізоване та утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області як структурний підрозділ Державної служби України з безпеки на транспорті, що підтверджується розпорядженням КМУ від 02.12.2021 № 1579-р.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, враховуючи те, що згода позивача на заміну неналежного відповідача належним відсутня, тому суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтею 52, 249, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (м.Київ, пр-т Перемоги,14, код ЄДРПОУ 39816845).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 294-297 КАС України.

Суддя Д.О. Виноградова