Ухвала суду № 103536000, 22.02.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року ЧернігівСправа № 620/5230/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Клопота С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі № 620/5230/20 за його адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/5230/20 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди.

ОСОБА_1 17.01.2022 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

1. Змінити спосіб виконання рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021.

2. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, код ЄДРПОУ 26295412) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму нарахованої, але не виплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, у розмірі 186531,87 (сто вісімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять одна) гривня 87 копійок.

В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що всупереч наведеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не надано суду доказу надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви про зміну способу виконання рішення і ці недоліки не дають можливості розглянути вказанеу заяву, суд вважає, що остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі № 620/5230/20 за його адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2022 року

Суддя С.Л. Клопот