Ухвала суду № 103535090, 17.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2022 року Справа № 520/28353/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В., суддів - Мар`єнко Л.М., Сліденко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Логачової К.А.,

представника позивача Виговської А. В.,

представника відповідача Станкевича О.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Національного банку України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить:

визнати дії Національного банку України щодо розгляду заперечень та коментарів AT «МЕГАБАНК» ( вих. № 09-5881БТ від 30.11.2021р.; виx. № 09- 5880БТ від 30.11.2021р; виx. № 09-5882БТ від 30.11.2021р.; виx. № 09-5919-БТ від 01.12.2021р.; виx. № 09-5917-БТ від 01.12.2021р.; виx. № 09-5918-БТ від 01.12.2021р.) до Довідок про перевірку, які були складені під час здійснення позапланової інспекційної перевірки Банку з окремих питань відповідно до наказу НБУ 23.09.2021р № 685-но (зі змінами), протиправними;

зобов`язати Національний банк України - утриматися від складання звіту про інспекційну перевірку; - без заслуховування представників AT «МЕГАБАНК» не вносити на розгляд Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем презентаційні матеріали про результати проведеної інспекційної перевірки (основні висновки, виявлені порушення і недоліки в діяльності об`єкта перевірки та рекомендації щодо їх усунення (за наявності), а також обґрунтування доцільності/недоцільності застосування до об`єкта перевірки заходів впливу); - розглянути обґрунтовані письмові заперечення AT «МЕГАБАНК» вих. № 09-5881БТ від 30.11.2021р.; вих. № 09-5880БТ від 30.11.2021р., вих. № 09- 5882БТ від 30.11.2021р., вих. № 09-5919-БТ від 01.12.2021р.; вих. № 09-5917-БТ від 01.12.2021р.; вих. № 09-5918-БТ від 01.12.2021р. та додаткові заперечення, вих. № 118-6286 БТ від 22.12.2021р. з обов`язковою безпосередньою участю уповноважених представників AT «МЕГАБАНК» в м. Києві за адресою розгляду заперечень відповідачем.

Ухвалою суду від 30.12.2021 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача в порядку п.5 ч.1 ст.240 КАС України подано через канцелярію суду та підтримано в судовому засіданні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказано клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 240-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Повний текст ухвали складено 22.02.2022

Головуючий суддя Зоркіна Ю.В.

Судді Мар`єнко Л.М.

Сліденко А.В.