Ухвала суду № 103535085, 22.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 лютого 2022 року № 520/24740/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просила суд:

- визнати протиправними дії ГУПФУ у Харківській області щодо зменшення щомісячних пенсійних виплат з травня 2020 року;

- зобов`язати ГУПФУ у Харківській області виконати ЗУ 1058 (п. 2 ст. 42), ЗУ 2148 (розд.XV, п. 4.4) і протягом 2 тижні здійснити перерахунок (індексацію) відповідну пенсію ОСОБА_1 з урахуванням річних коефіцієнтів індексації, починаючи з 2019 року, а також доплат за перевищення трудового стажу (31 рік) та дітей війни;

- зобов`язати ГУПФУ у Харківській області провести повний перерахунок пенсії з урахуванням індексації з травня 2020 року та протягом місяця виплатити різницю між фактично виплаченою та належною пенсією, яка має бути виплачена ОСОБА_1 ;

- встановити судовий контроль за терміном виконання рішення суду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду клопотання про закриття провадження у даній справі.

В обґрунтування клопотання з посиланням на приписи п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України зазначено, що предмет позовної заяви у даній справі фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, тобто рішень Харківського окружного адміністративного суду по справах № 820/2163/18 та № 520/11831/18.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про закриття провадження у даній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення до позовної заяви просить суд: зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова провести перерахунок її пенсії відповідно до норми використавши: індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 3,30697; індивідуальний коефіцієнт страхового стажу - 0,69036, як особі-пенсіонеру, якому вперше перераховують пенсію в зв`язку з переходом на пенсію по віку; зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова провести такий перерахунок пенсії з 01 жовтня 2017 року та виплатити позивачу недораховану грошову суму з 01.10.2017.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року по справі № 820/2163/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2017 року, застосувавши при обчисленні розміру пенсії за віком величину оцінки одного року страхового стажу 1,35%, загальний страховий стаж 51 рік 1 місяць 20 днів, повні дані про заробітну плату та виплатити недораховану суму пенсії з 01.10.2017 року. В іншій частині позову відмовлено.

Також, позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила суд зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова при нарахуванні пенсії за віком з 01.10.2017 виключити невигідний трудовий стаж з 2006 по 2011 рік за її вибором, залишивши без змін величину індивідуального коефіцієнту заробітної плати за 1995-1997 роки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року по справі № 520/11831/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 за віком з 01.10.2017 виключити невигідний трудовий стаж з 2006 по 2011 рік за її вибором, залишивши без змін величину індивідуального коефіцієнту заробітної плати за 1995-1997 роки.

Так, предметом спору у даній справі є не проведення пенсійним органом індексації пенсії, що не було предметом спору у справах № 820/2163/18 та № 520/11831/18.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд приходить до висновку, що предмети спору у справах № 820/2163/18 та № 520/11831/18 не є тими самими та стосуються різних за змістом правовідносин.

Таким чином, правові підстави для закриття провадження у суду відсутні визначені пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про закриття провадження по адміністративній справі таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.