Ухвала суду № 103535038, 21.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року Справа № 520/3604/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності підстав для відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішень, дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

установив

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд:

встановити відсутність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обрахування та встановлення (з`ясування) суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 ;

визнати дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29 грудня 2021 р. щодо обрахування та встановлення (з`ясування) суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 , яка дає право на перерахунок і обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - протиправними;

визнати рішення відділу перерахунку пенсій № 4 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29 грудня 2021 р. про відмову судді у відставці - ОСОБА_1 , у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно його заяви від 23 грудня 2021 р., на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05 жовтня 2021 р. № 04-49/556, виданої Державною судовою адміністрацією України у Харківській області - протиправними;

скасувати рішення відділу перерахунку пенсій № 4 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29 грудня 2021 р. про відмову судді у відставці - ОСОБА_1 , в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно його заяви від 23 грудня 2021 р., на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05 жовтня 2021 р. № 04-49/556, виданої Державною судовою адміністрацією України у Харківській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці від 05 жовтня 2021 р. № 04-40/556, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01 січня 2021 року до 31 грудня 2021 року включно;

визнати дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 січня 2022 р. щодо обрахування та встановлення (з`ясування) суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 , яка дає право на перерахунок і обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - протиправними;

визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 січня 2022 р. щодо відмови судді у відставці - ОСОБА_1 , в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно його заяви від 21 січня 2022 р., на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 11 січня 2022 р. № 04-49/8, виданої Державною Судовою Адміністрацією України у Харківській області - протиправними;

рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 січня 2022 р. про відмову судці у відставці - ОСОБА_1 , в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно його заяви від 21 січня 2022 р., на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 11 січня 2022 р. № 04-49/8, виданої Державною Судовою Адміністрацією України у Харківській області - скасувати;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області утриматися від вчинення дій щодо обрахування та встановлення (з`ясування) суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судці, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці від 11 січня 2022 р. № 04-49/8 виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01 січня 2022 року.

допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці за один місяць; відповідно до частини третьої статті 1291 Конституції України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання в місячний строк з дня отримання постанови подати звіт про виконання рішення.

Вирішуючи питання в порядку ст.169 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2481,00 гривні, отже ставка судового збору зап подання адмінстартивного позову немайнового характеру складає 992,40 грн

В той же час приписами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у справі є вимоги немайнового характеру : встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дій (дві дії по перерахунку /призначенню довічного грошового утримання від 29.12.2021 та 27.01.2022), скасування рішень (два рішення від 29.12.2021 та від 27.01.2022), зобов`язання вчинити дії (є похідними від вимог про визнання протиправними дій та рішень), а отже, ставка судового збору за подання позову становить 4962,00 грн.

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі.

Позивач зазначає, що він є звільненим від сплати судового збору в порядку 13) ч.2 ст.3 та п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»

З цього приводу суд зазначає, що вказані позовні вимоги не стосуються виплати заробітної плати або поновлення на посаді, як підставі звільнення від сплати судового збору в порядку п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»

Також суд зазначає, що згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Частиною п`ятою статті 21 КАС України обумовлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Зміст цієї норми вказує на те, що вимоги про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Проте, слід врахувати, що до адміністративного позову не було додано судового рішення, яким, станом на дату подання позовної заяви, визнано протиправною бездіяльність відповідача і на підставі чого позивачем заявлялася б вимога про відшкодування шкоди, завданої такою бездіяльністю.

Відтак, позивач не є особою, яка звільнена від сплати судового збору в розумінні пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 08 листопада 2019 року у справі № 400/100/19 (К/9901/29662/19) та постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (61-2367св18), в ухвалі від 09 вересня 2020 року у справі № 202/507/20 (2-а/202/31/2020), в ухвалах від 16.03.2020 у справі № 9901/64/20, від 15.01.2020 у справі № 826/12286/15, від 30.07.2020 у справі № 9901/194/20, від 08.11.2021 у справі № 9901/450/21.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.160, 161 КАС України, а саме: оригінал платіжного документу про сплату(доплату) судового збору в розмірі 4962,00 грн, на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 161 КАС України відповідно до цієї ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя Зоркіна Ю.В.