Рішення № 103534633, 23.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Справа № 480/13067/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/13067/21

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) в сумі 142 214,80 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач відповідно до даних Інформаційної системи «Податковий блок» від 02.08.2007 року до 17.09.2021 року був зареєстрований як фізична особа- підприємець та перебував на обліку Головного управління ДПС у Сумській області. Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованої на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг на загальну суму (основний платіж) 142 214,80 грн. 13 вересня 2021 року сформована податкова вимога на суму 172 214,80 грн. №0023326-1303-1820 та направлена на податкову адресу ОСОБА_1 , але заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

Ухвалою суду від 08.12.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 03.01.2022 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Враховуючи, що згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області № 5426-5427 від 14.12.2021 місце проживання ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 16.11.2012 р., 04.02.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_1 як відповідача по справі № 480/13067/21 у судове засідання на 23.02.2022 о 10:00 год.

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до 17.09.2021 року був зареєстрований як фізична особа- підприємець та перебував на обліку Головного управління ДПС у Сумській області (а.с. 5).

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованої на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг на загальну суму (основний платіж) 142 214,80 грн.

Зазначений податковий борг виник в результаті сформування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 142 214,80 грн. на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи № 7271 від 27.08.2021 р.

Відповідно до п. 173.3 ст. 173 Податкового кодексу України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, і зазначається в річній податковій декларації.

Згідно із п.п. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174 Податкового кодексу України об`єкти спадщини оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу, вартість будь-якого об`єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не зазначені у підпункті 174.2.1 цього пункту.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога № 0023326-1303-1820 від 13.09.2021 року на податкову адресу ОСОБА_1 .

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 13.09.2021 року №0023326-1303- 1820, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд наголошує, що доказів сплати узгодженого зобов`язання відповідачем не надано до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) в сумі 142 214 (сто сорок дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 80 коп. (отримувач ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ на р/р UА028999980333129341000018530, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук