Ухвала суду № 103534563, 23.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2022 року Справа № 480/2644/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, в якій просить визнати протиправними дії щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 компенсації послуги муніципальна няня та скасувати відповідне рішення; зобов`язати повторно розглянути питання щодо підтвердження права на продовження отримання компенсації за надану послугу муніципальна няня, на підставі раніше поданих документів, враховуючи правові висновки суду.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового розгляду, у зв`язку з важким матеріальним становищем. Клопотання обгрунтовується тим, що за 2021 рік дохід позивача склав 10320гривень (860гривень (допомога)х12місяців). При цьому 5% від 10320гривень дорівнює 516гривень. Таким чином, судовий збір перевищує 5% розміру річного доходу позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд залишає позовну заяву без руху, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 р., та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є зокрема незадовільний майновий стан фізичної особи. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте позивачем не було додано до клопотання про звільнення від сплати судового збору будь-якого доказу, який би підтверджував скрутний майновий стан позивача.

Таким чином позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами подане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність на час розгляду заяви підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суд зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Із позовної заяви суд вбачає, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача Управління соціального захисту населення Сумська районна державна адміністрації щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 компенсації послуги муніципальна няня та скасувати відповідне рішення та зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо підтвердження права на продовження отримання компенсації за надану послугу муніципальна няня, на підставі раніше поданих документів, враховуючи правові висновки суду, тобто заявлено одночасно одну вимогу немайнового характеру.

Так, системний аналіз ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним акта чи окремих його положень, зобов`язати вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивачу потрібно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі (992,40 грн.).

В даному випадку сума судового збору становить 992,40 грн.

Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

-Рахунок - UA878999980313151206084018540

-Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

-Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

-Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

-Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

-Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до суду або повторної заяви про звільнення (розстрочення, відстрочення) від сплати судового збору із обов`язковим наданням суду доказів на підтвердження майнового стану та наявності підстав для звільнення від сплати судового збору (зокрема, довідку з податкової служби щодо отримання річного доходу позивача за попередній календарний рік, довідку про отримані доходи за 2021 р. в сумі 10320 грн., тощо).

Крім того, слід зазначити, що позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача по даній справі. Так, зазначено, що код ЄДРПОУ 04057864, але за зазначеним кодом зареєстровано іншу юридичну особу, а саме Сумську районну державну адміністрацію, до якої вимоги позивачем не заявлені. Таким чином позовну заяву оформлено без додержання вимог, встановлених п. 2 ч. 5 ст. КАС України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення вірного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

Також позивач, крім іншого, просить у позовних вимогах "скасувати відповідне рішення", при цьому не зазначає жодних реквізитів такого рішення.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення реквізитів рішення, яке позивач просить суд скасувати, зокрема дату на номер такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета