Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 лютого 2022 р. № 400/2598/18 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020, про:заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2017, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 352,40 гривень (триста п`ятдесят дві грн. сорок коп.). В задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2017, з врахуванням надбавки за шкідливі умови праці 15%, відмовлено.
На виконання вказаного рішення 27.02.2019 судом видано виконавчі листи.
15.02.2022 судом винесено окрему ухвалу, якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не виплати ОСОБА_1 різниці між донарахованою та отриманою пенсією за період з 01.01.2018 по 12.02.2019 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 400/2598/18.
21.02.2022 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 252 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25.02.2022 року - 10:40 год.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко
sp;
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25.02.2022 року - 10:40 год.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко
Судове рішення № 103533290, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 23.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/2598/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: