Ухвала суду № 103533267, 23.02.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 лютого 2022 р. № 400/13648/21 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача від 22.02.2022р. про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003,

про:заява про забезпечення позову, ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 01.12.2021 року № 3602/314/АВ/П/ТД-ФС.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021р. справу № 400/13648/21 за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою від 04.01.2022 року суд залишив позову ОСОБА_1 без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позову.

В той же час, 22 лютого 2022 року року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу у сумі 60 000,00грн. за виконавчим провадженням № 68243806 на підставі постанови Управління Держпраці у Миколаївській області № МК3600/314/АВ/П/ТД-ФС виданої від 01.12.2021р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022р. та розпорядження керівника апарату суду "Про призначення автоматизованого розподілу заяви по справі № 400/13648/21" від 22.02.2022р. №13/02-10 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано на розгляд судді Устинову І.А.

Заяву про забезпечення позову позивач обгрунтувала тим, що 20.01.2022 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35243806 на підставі постанови Управління Держпраці у Миколаївській області № МК3600/314/АВ/П/ТД-ФС виданої від 01.12.2021р. про стягнення з позивача адміністартивного штрафу в сумі 60000,00грн. Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, а рішення - незаконним. В разі незастосування заходів забезпеченя позову, можливі порушенян законних прав та інтересів позивача та стягнення державним виконацем адміністративного штрафу з ФОП ОСОБА_1 у сумі 60000,00грн., що в свою чергу може завдати суттєвої шкоди в діяльності позивача.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що відповідачем прийнято Постанову № МК3600/314/АВ/П/ТД-ФС від 01.12.2021р. про накладення штрафу на позивача в розмірі 60000,00 грн., яка є виконавчим документом. За приписами ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ця постанова відповідачем може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців. Тобто, у разі не зупинення дії спірної постанови до набрання законної сили рішенням суду в даній справі, існує можливість звернення відповідачем її до примусового виконання, що призведе до арешту та відповідно до стягнення коштів, що в подальшому може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Оскільки оскаржувана постанова № МК3600/314/АВ/П/ТД-ФС від 01.12.2021р. є самостійним виконавчим документам, суд погоджується з аргументом позивача, що у цьому випадку, виконання цієї постанови до вирішення питання про їх законність та обґрунтованість призведе до істотних складнощів, та неефективності поновлення порушення прав, за захистом яких він звернувся.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України.

Керуючись ст. ст. 151, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову від 22.02.2022р. по справі № 400/13648/21 - задовольнити.

2. Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративного штрафу у сумі 60 000,00грн. за виконавчим провадженням № 68243806 на підставі постанови Управління Держпраці у Миколаївській області № МК3600/314/АВ/П/ТД-ФС від 01.12.2021р., - до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

3. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

4. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили 23.02.2022 року.

5. Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали підписано суддею 23.02.2022р.

Суддя І. А. Устинов