Ухвала суду № 103532684, 23.02.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

23 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/934/22 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача - Ревенка Антона Станіславовича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду після усунення недоліків надійшов адміністративний позов представника позивача - Ревенка Антона Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому позивач просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області: № 258012320709 від 10.12.2021, № 258112320709 від 10.12.2021, № 258212320709 від 10.12.2021 та № 258312320709 від 10.12.2021.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 10.12.2021 Головним управлінням ДПС у Луганській області щодо позивача прийнято податкові повідомлення-рішення: № 258012320709 про визначення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 84555,85 грн.; № 258112320709 про визначення податкового зобов`язання з військового збору в сумі 7046,32 грн.; № 258212320709 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00 грн. за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік; № 258312320709 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 77375,46 грн. за порушення установленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Спірні податкові повідомлення - рішення отримано 20.12.2021. Позивач вважає спірні податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Зокрема зазначає, що відповідачем порушено порядок анулювання реєстрації платника єдиного податку, висновок про провадження ОСОБА_1 підприємницької діяльності, пов`язаної з фінансовими послугами не відповідає фактичним обставинам та суперечить положенням діючого законодавства України, оскільки надання позики фізичною особою, не є наданням фінансової послуги (фінансовим посередництвом).

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача - Ревенка Антона Станіславовича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Витребувати у Головного управління ДПС у Луганській області належним чином засвідчені копії документів, які були враховані та слугували підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень та документів, які були підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), зокрема, але не виключно, наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.08.2021 № 602-п та повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.08.2021 № 363, з доказами вручення позивачу вказаних документів.

Витребувані судом документи надати у строк до 10 березня 2022 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно частин другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок