Ухвала суду № 103532631, 22.02.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1269/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позову представника Козлова Юрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов представника Козлова Юрія Олександровича (далі представник позивача), який діє в інтересах інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області (далі відповідач 1), начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області (далі відповідач 2), в якому представник позивача просив суд:

-визнати протиправними дії посадової особи начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області Кулманакової Ірини Силівни, за наслідком, яких, було прийнято не компетентне рішення за результатом, якого відомості щодо виконання рішення суду (Постанови Луганського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року, яким скасовано рішення Старобільского райсуду по справі № 431/4588/20, та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, смт. Марківка, вул.Центральна,20 (ЄДРПОУ 41247405) на користь ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресую АДРЕСА_1 ) пенсійні виплати в розмірі 41 517,06 гривен) протиправно віднесені до третьої черги виконання рішення суду ( до АРМ «Реєстру судових рішень» АС «Є-Казна» WЕВ) для виконання за бюджетною програмою КПКВК350404 , а саме «заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» й погашаються в 3 (треттю) чергу, що є порушенням процедури виконання, за яким витикає порушення прав та інтересів Позивача;

-визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, які полягають в порушенні, під час виконання процедури виконання рішення, частини третьої розділу другого «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 р. за N 4901-VI та «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» в результаті чого, порушена черговість погашення заборгованості за категоріями судових рішень, що гарантовані державою» й погашаються в 1 (першу) чергу, до яких саме відноситься рішення Луганського апеляційного суду, яким на підставі Постанови від 13 вересня 2021 року, скасовано рішення Старобільского райсуду по справі № 431/4588/20, та ухвалено нове рішення щодо стягнення з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, на користь ОСОБА_1 , пенсійних виплат за період з 01 серпня 2014 року по 01 липня 2017 рік в розмірі 41 517,06 гривен;

-зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, протягом трьох місяців, з моменту отримання заяви про виконання рішення на підставі виконавчого листа, виданого Старобільським районним судом 30.11.2021 року, виконати рішення суду, яким на підставі Постанови Луганського апеляційного суду від 13.09.2021 року по справі № 431/4588/20, скасовано рішення Старобільского райсуду по справі № 431/4588/20, та ухвалено нове рішення - стягнуто з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, смт. Марківка, вул.Центральна,20 (ЄДРПОУ 41247405) на користь ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресую АДРЕСА_1 ) пенсійні виплати за період з 01 серпня 2014 року по 01 липня 2017 рік у розмірі 41 517,06 гривен, за бюджетною програмою КПКВК350404 «заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» і погашаються в 1 (першу) чергу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами першою, другою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

За приписами частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника фізичної особи можуть підтверджуватись, зокрема, довіреністю, яка видана від її імені або копією довіреності, засвідченою у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Суддя звертає увагу, що згідно з частиною першою статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин першої, третьої статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.

Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її видала.

Оглядом матеріалів позову, суддею встановлено, що позовну заяву підписано представником ОСОБА_2 .

При цьому, до вказаної заяви додано ксерокопію довіреності від 28.01.2020, посвідченої приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульним С.М.

Оглядом копії довіреності від 28.01.2020 встановлено, що вона засвідчена представником позивача Козловим Юрієм Олександровичем.

Надана до суду копія довіреності від 28.01.2020, яка засвідчена представником, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Суддя зазначає, що з наданої до матеріалів адміністративного позову копії довіреності від 28.01.2020 неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя, та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини 3 статті 55 та частини 6 статті 59 КАС України).

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 25.05.2018 по справі № 826/6/17 та від 18.12.2018 по справі № 826/10020/17.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника представника Козлова Юрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяЄ.О. Кисельова