Ухвала суду № 103532062, 23.02.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/1213/22

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., під час розгляду в поряду спрощеного позовного провадження справи за позовом Приватного підприємства "Проспект-Проект" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,

установив:

14 січня 2022 року Приватне підприємство "Проспект-Проект" (далі - позивач, ПП "Проспект-Проет") звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (далі - відповідач) про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

21 лютого 2022 року до суду надійшов відзив Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на позовну заяву, в якому відповідач серед іншого також зазначив про порушення позивачем процесуального строку на звернення з даним позовом до суду.

Перевіривши дотримання ПП "Проспект-Проект" процесуальних строків при зверненні з даним позовом до суду, суд установив таке.

Оскаржувані позивачем постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесені 01 листопада 2021 року та 08 грудня 2021 року. З позовом позивач звернувся до суду 13 січня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Отже, предметом оскарження в цій справі є постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які можуть бути оскаржені до суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі 0840/3095/18, від 13 квітня 2021 року у справі №420/5037/19.

Зі змісту матеріалів позовної заяви та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду видно, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Однак, обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження підстав пропуску такого строку позивач не надав.

Додаткоко суд звертає увагу, що згідно доданих до відзиву на позов доказів, підтверджено факт отримання позивачем 13 грудня 2021 року постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесені 01 листопада 2021 року

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160, 161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропущення процесуального строку та доказами на їх підтвердження.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Проспект-Проект" залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис