Ухвала суду № 103531493, 23.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 лютого 2022 року Справа №200/16588/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі, за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з вересня 2020 року по серпень 2021 року у розмірі 42 912 819,49 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року повернуто позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з вересня 2020 року по серпень 2021 року у розмірі 42 912 819,49 грн.

21 лютого 2022 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року по справі №200/16588/21, в якій просив вказати вірний розмір заборгованості «41912819,49 грн.».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається зі змісту ухвали від 07 лютого 2022 року, по тексту ухвали та в її резолютивній частині замість вірного розміру заборгованості «41 912 819,49 грн.» судом вказано «42 912 819,49».

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі суду, та необхідність внесення виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі №200/16588/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

2. Внести виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та вважати вірним розмір заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з вересня 2020 року по серпень 2021 року «41 912 819,49 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Чучко