Ухвала суду № 103531407, 22.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Справа №200/13717/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії №056650006102 від 20.09.2021;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 28.07.2021 та прийняти рішення про призначення пенсії за віком з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині та Рішення Великої палати Конституційного Суду України від 23.01.2020 по справі №1-5/2018(746/15) № І-р/2020;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу: період служби в органах внутрішніх справ з 28.01.2011 по 05.04.2013, та до пільгового стажу: час проходження військової служби за контрактом з 28.03.2018 по 28.03.2021, з 28.03.2021 по 28.07.2021; періоди роботи відповідно до Постанови КМУ №81 від 22.02.1992 "Про заходи щодо застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Роз`яснення від 20.01.1992 №8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення; на пільгових умовах один місяць служби за три місяці відповідно до п.п."а" п.3 Постанови КМУ від 17.07.1992 №393 - час проходження служби, протягом якого він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів періодів з 03.06.2018 по 20.08.2018, з 05.09.2018 по 05.01.2019, з 14.01.2019 по 13.05.2019, з 28.05.2019 по 15.10.2019, з 30.10.2019 по 21.08.2019, з 11.09.2020 по 21.10.2020, з 31.10.2020 по 14.06.2021, з 01.07.2021 по 28.07.2021.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив, що спірне рішення про відмову в призначенні пенсії приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, у суду відсутня можливість отримати згоду позивача на заміну відповідача.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 200/13717/21 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Призначити у справі підготовче засідання на 12.04.2022 на 12:45 годину.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення другого відповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.В.Загацька