Ухвала суду № 103531242, 23.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 лютого 2022 року о 09:50 год. Справа 160/4231/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НТ АГРО НТ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 о 16:28 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НТ АГРО НТ» в порядкуст.283 КАС України, в якій заявник просить суд:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ АГРО НТ» (код ЄДРПОУ 42736524).

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає за необхідне зазанчити наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 283 Кодексу адміністративного судочинства Українипровадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, подана до суду органом доходів і зборів заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є особливою формою позовної заяви.

Частина третястатті 161 Кодексу адміністративного судочинства Україниоднією з вимог до позовної заяви визначає надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини другоїстатті 132 Кодексу адміністративного судочинства Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною першоюстатті 1 Закону № 3674-VIсудовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першоїстатті 3 Закону № 3674-VIсудовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, сплата судового збору здійснюється за подання до суду як позовної заяви, так і іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Серед визначених у частині другійстатті 3 Закону № 3674-VIзаяв (в тому числі і позовних) та скарг, за подання яких судовий збір не справляється, відсутня заява органу доходів і зборів про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Крім того, органи доходів і зборів не належать до суб`єктів, визначених устатті 5 Закону № 3674-VI, звільнених від сплати судового збору.

Системний аналіз вищенаведених положень у сукупності дає підстави для висновку про те, що умовою реалізації права органу доходів і зборів на подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у порядку, встановленомустаттею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, є долучення до такої заяви документу про сплату судового збору.

Аналогічний висновок по застосування процесуальних норм права, був висловлений Верховним Суд у постанові від 24.01.2019 у справі №640/18757/18 та від 26.11.2020 у справі № 1.380.2019.003772.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, у ч.1 ст.4 Закону № 3674-VIсудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону № 3674-VIставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України«Про Державний бюджет України на 2022 рік»установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.

З огляду на викладене, заявникпри зверненні із даною заявою повинен був сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру 2481,00 грн.

Суд зазначає, що в порушення наведених норм, заявником докази сплати судового збору суду не надані.

Як зазначено у ч.3ст.283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

-документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України;

Керуючись статтями 160, 161, 248, 256, 283 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НТ АГРО НТ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної до 23 лютого 2022 року о 16:00 год.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 3статті 283 КАС Україниневиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно