Ухвала суду № 103531173, 22.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.02.2022
Номер справи
160/1927/22
Номер документу
103531173
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2022 рокуСправа №160/1927/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ващенко Антона Валерійовича про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ващенко Антона Валерійовича, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис серії АА №266529 від 21.01.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесений поліцейським Інспектора СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ващенко А.В;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (Україна, 49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Троїцька, будинок 20-а ЄДРПОУ 40108866) на користь ОСОБА_1 , (ІДН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992, 40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 23.02.2022 року, відповідно до ч. 5ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції в Дніпровській області.

Ознайомившись з позовними вимогами, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , з огляду на наступне.

Так, на обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що інспектор СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Ващенко Антон Валерійовичвиніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника, згідно зі ст. 25 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи, у зв`язку із скоєнням домашнього насильства стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою був укладений шлюб.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку що рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі №160/1927/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_2 .

Надіслати третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та залучення до участі у справі в якості третьої особи, копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на адміністративний позов.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець

Часті запитання

Який тип судового документу № 103531173 ?

Документ № 103531173 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103531173 ?

Дата ухвалення - 22.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103531173 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103531173 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 103531173, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 103531173, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 103531173 відноситься до справи № 160/1927/22

Це рішення відноситься до справи № 160/1927/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103531172
Наступний документ : 103531174