Ухвала суду № 103531126, 21.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Справа №160/13528/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №160/13528/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1302 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/13528/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1302 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №160/13528/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1302 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за час проходження ним військової служби у військовій частині А1302 в період з 01.12.2015 року по 30.11.2017 року. Зобов`язано Військову частину А1302 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за час проходження ним військової служби у військовій частині А1302 в період з 01.12.2015 року по 30.11.2017 року. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Рішення у справі №160/13528/20 набрало законної сили 28.01.2021 року.

Виконавчий лист по справі видано 29.04.2021 року.

18.02.22 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №160/13528/20, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії. вчинені військовою частиною А 1302 на виконання рішення суду рішення Дніпропетровського адміністративного суду по справі № 160/13528/20 від 28.12.20 року по нарахуванню і виплаті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині А1302 в період з 01.1 2.2015 року по 30.11.2017 року;

- військовій частині А1302 провести перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 за час проходження військової служби у військовій частині А1302 в період з 01.12.2015 року по 30.11.2017 року, врахувати базовий місяць січень 2008 року, в якому Постановою № 1294 встановлені підвищені розміри посадових окладів військовослужбовців;

- військовій частині А1302 виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 донараховану суму індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині А1302 в період з 01.12.2015 року по 30.11.2017 року.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №160/13528/20, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про необхідність повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №160/13528/20 не надано докази надіслання відповідачу копії цієї заяви та всіх наданих до неї документів.

Таким чином, в порушення вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 не надано до суду доказів надіслання (надання) відповідачу заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №160/13528/20 з доданими до неї документами.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч.1 ст.167 КАС України при поданні заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №160/13528/20, суд доходить висновку про повернення цієї заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №160/13528/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1302 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова