Ухвала суду № 103531118, 21.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2022 рокуСправа №804/2326/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №804/2326/18,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №804/2326/18.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що зі змісту поданої до суду заяви про заміну відповідача (боржника) вбачається, що вона подана на стадії виконання судового рішення.

Відтак, оскільки заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №804/2326/18 подана на стадії виконання судового рішення, то до останньої мають бути додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Втім всупереч вищевказаній нормі заявником не долучено до заяви про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №804/2326/18 доказів про надіслання даної заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме Приватному підприємству «АГРО-ШИРАК», оскільки як з`ясовано судом, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області долучено докази направлення вказаної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС", в той час як у справі №804/2326/18 відповідачем є Приватне підприємство «АГРО-ШИРАК», у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість її розглянути в установленому КАС України, порядку.

Суд звертає увагу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на те, що суд в черговий раз повертає заяву заявника без розгляду з підстав не долучення до заяви про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №804/2326/18 доказів про надіслання даної заяви іншим учасникам справи (провадження), оскільки долучені докази про направлення заяви про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №804/2326/18 Товариству з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС", яке не є стороною у справі.

Положенням ч.2 ст.167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №804/2326/18 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.167 цього Кодексу, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №804/2326/18 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева