Ухвала суду № 103531085, 18.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2022 рокуСправа №160/12583/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12583/20, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12583/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.06.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом задоволено позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу. На виконання рішення 26.10.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист, що підтверджується розпискою про його отримання та супровідним листом Дніпропетровського окружного адміністративного від 12.01.2022 року №2155/22-01, тобто тримісячний строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання на час отримання виконавчого листа позивачем, сплинув, у зв`язку з чим, заявник просить суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року прийнято заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12583/20 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 18.02.2022 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 07 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 , в якій позивач просив суд стягнути суму податкового боргу в сумі 41 825,46 грн. з платника податку фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ). Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України задоволено у повному обсязі, а саме, стягнуто суму податкового боргу з платника податку - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) в сумі 37 556,38 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн. 38 коп.).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що рішення набрало законної сили "26" липня 2021 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд видати виконавчий лист.

Судом встановлено, що 26.10.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленому підрозділу ДПС України оригінал виконавчого листа по справі, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 26.10.2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що заявник отримав можливість пред`явити виконавчий лист в останній день спливу встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у суді, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №160/12583/20 про стягнення суми податкового боргу з платника податку - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) в сумі 37 556,38 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн. 38 коп.).

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12583/20 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленому підрозділу ДПС України пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12583/20, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя І.В. Тулянцева