Ухвала суду № 103530330, 22.02.2022, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2506/19

Провадження № 2/504/309/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву представника АТ «Одесагаз» адвоката Веселова Олександра Вікторовича про відвід судді Доброва П.В. від розгляду справи №504/2506/19,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії та акту розрахунку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено дату судового засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.07.2019 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , заборонено ПАТ «Одесагаз» припинення постачання природного газу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від послуг газопостачання.

Не погоджуючись із ухвалою Комінтернівського районного суду оДеської області від 26.07.2019 року ПАТ «Одесагаз» подало апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.03.2021 року апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Одесагаз» задоволено, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.07.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Також у провадженні суду є цивільна справа №504/3591/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. від 26.11.2019 року цивільну справу №504/3591/19 передано судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброву П.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №505/2506/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії та акту розрахунку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.08.2021 року об`єднано в одне провадження цивільні справи №504/2506/19 (провадження № 2/504/531/21) за позовом ОСОБА_1 доПАТ «Одесагаз»провизнанняпротиправним таскасуваннярішеннякомісії таактурозрахунку та справу №504/3591/29 за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу у одне провадження, присвоївши об`єднаній цивільній справі єдиний № справи: 504/2506/19, провадження №2/504/531/21.

22.02.2022 року представник АТ «Одесагаз» адвокат Веселов О.В. подав до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. від розгляду справи № 504/2506/19. В заяві посилається на те, що є сумніви, що суддя небезсторонній.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності з ч.8ст.40 ЦПК Українисуд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Згідно з ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначеніст. 36 ЦПК України.

Обставини, на які посилається адвокат Акціонерного товариства «Одесагаз» Веселов О.В. не відносяться до підстав для відводу судді відповідно дост.36 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає заявлений представником позивача відвід судді Доброва П.В. необґрунтованим.

Згідно з ч.ч. 1-3ст. 40 ЦПК Українипитання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки суд вважає відвід необґрунтованим, то він передає заяву про відвід канцелярії суду з метою визначення судді для розгляду питання про відвід.

Керуючись ст. ст.12,40,81,84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Одесагаз» адвоката Веселова Олександра Вікторовича про відвід головуючого судді Доброва П.В. від розгляду справи №04/2506/19 - визнати необґрунтованою.

Заяву представника Акціонерного товариства «Одесагаз» адвоката Веселова Олександра Вікторовича про відвід головуючого судді Доброва П.В. від розгляду справи №04/2506/19 за позовом ОСОБА_1 доПАТ «Одесагаз»провизнанняпротиправним таскасуваннярішеннякомісії таактурозрахунку та за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу - передати до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді з метою вирішення питання про відвід, який має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров