Ухвала суду № 103530132, 22.02.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/6378/22

Провадження № 1-кс/947/2611/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021160000001304 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021160000001304 від 01.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КК України.

20.02.2022 о 06 год. 45 хв., за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , 1981 року народження.

20.02.2022 в період часу з 18 години 12 хвилини до 20 годин 14 хвилин, працівниками правоохоронних органів в приміщеннях за місцем фактично мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься у клопотанні.

Надалі, вилучені речі, предмети та документи були у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, використовувалися під час проникнення у житло, зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до постанови про визнання речей, предметів та документів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 20.02.2022 року, вилучені під час проведення обшуку речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №12021160000001304 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021160000001304 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке 20.02.2022 року вилучене в ході проведення обшуку в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 , 1981 року народження, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Відмички зеленого кольору у кількості 8 одиниць, відмички сірого кольору у кількості 3 одиниці, відмички червоного кольору у кількості 3 одиниці, відмички чорного кольору у кількості 24 одиниці, відмички синього кольору у кількості 7 одиниць, відмички фіолетового кольору у кількості 2 одиниці, відмички серебристого кольору у кількості 21 одиниці, відмички металеві на зв`язці у кількості 11 одиниць, відмички фігурні металеві у кількості 24 одиниці що запаковані у зіп пакеті.

-Воротки металеві у кількості 5 одиниць, що знаходяться у файл пакунку;

-Пласкогупці універсальні у кількості 1 одиниця;

-Ключі у кількості 8 одиниць;

-Відмички у кількості 5 одиниць, що знаходяться у тканевому чохлі чорного кольору;

-Замок «Гардіян» у кількості 1 одиниця та 3 ключа до нього у неробочому стані;

-Серцевини замків у кількості 21 одиниця, цілісність яких пошкоджено;

-2 врізних замки «Матура»;

Відмички, воротки та ключі поміщені до сейф пакету SUD 2015129.

Всі замки, серцевини замків поміщені до сейф пакету SUD 4023210.

- замок «Матура» у разокомпликтованому стані, який поміщено до сейф пакету SUD 4023218.

- полімерний пакунок у якому виявлено маску с тканини чорного кольору балаклава та металеві ключі у кількості 122 одиниці різної форми.

- Маска с тканини чорного кольору балаклава, поміщена до сейф пакету SUD 2012058.

- Металеві ключі у кількості 122 одиниці різної форми, поміщені до сейф пакету SUD 3054009.

-Зелений пакет АТБ у якому виявлено 2 замки:

-«Гардіян» моделі 10.1 у повної комплекції у кількості 1 одиниця;

-«Гардіян» моделі 30.01 розібраний, комплекції 4 ключа;

-Викрутка 1 одиниця;

-Вороток 1 одиниця.

Вказані предмети поміщені до сейф пакету SUD 4012767.

- 3 пари перчаток з гумовим тисненням, поміщені до сейф пакету SUD 2015130.

- чохол чорного кольору з тканини;

- 4 воротка;

- 6 лічинок;

- 26 ключів.

Поміщені до сейф пакету INZ 2063612.

- 2 брелка чорного кольору у пластиковому корпусі, які поміщені до сейф пакету INZ 2063611.

- Маска з тканини чорного кольору балаклава, поміщена до сейф пакету SUD 2012139.

- 22 врізних замка, разокомплектовані та порушена їх цілісність, поміщені до сейф пакету SUD 4023217.

-Платіжна пластикова банківська картка чорного кольору банка «Monobank» № НОМЕР_1 , опечатана до сейф пакету SUD 1123005.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1