Ухвала суду № 103529983, 23.02.2022, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 1509/1239/12

Провадження № 6/499/5/22

У Х В А Л А

про повернення заяви

23 лютого 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., отримавши заяву товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія Паріс»про поновленнястроку дляпред`явлення виконавчогодокументуу цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

21 лютого 2022 року В.О. Слюзенко (далі - також представник) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (далі - також ТОВ «ФК Паріс») подав до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі №1509/1239/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - також ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (далі - також заява)

У заяві представник зазначає таке: заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2012 року по цивільній справі №1509/1239/12 задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 5546 гривень 91 копійка, та сплачену суму судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок; строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений через перебування ПАТ «Дельта Банк у процедурі ліквідації.

Суддя вирішує питання щодо повернення заяви.

2 Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 2, 4 статті 83 ЦПК).

Будь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити: підстави заяви(клопотання,заперечення); перелікдокументів таінших доказів,що додаютьсядо заяви(клопотання,заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (пункти 5, 6, 7 частини 1 статті 183 ЦПК).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина 2 статі 183 ЦПК).

У разіпропуску строкудля пред`явленнявиконавчого документадо виконанняз причин,визнаних судомповажними,пропущений строкможе бутипоновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядаєтьсяв судовомузасіданні зповідомленням учасниківсправи.Їх неявкане єперешкодою длявирішення питанняпро поновленняпропущеного строку.Суд розглядаєтаку заявув десятиденнийстрок (частина 1, 2, 3 статті 433 ЦПК).

Розрахунковий документ-документ встановленоївідповідно доЗаконуУкраїни "Прозастосування реєстраторіврозрахункових операційу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг"формита змісту(касовийчек,розрахункова квитанціятощо),що підтверджуєнадання послугпоштового зв`язку (абзац двадцятьвосьмий пункту2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, далі - також Правила).

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Суддя відмічає, що поважність причин пропуску строку може залежати від поведінки заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, а також від чинників, що не пов`язані з людським фактором та повинні підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Однак, представник у заяві не зазначив причини поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, пославшись лише на перебування ПАТ «Дельта Банк у процедурі ліквідації. При цьому, представник на виконання приписів статей 81, 83, частини 1 статті 183 ЦПК не додав до заяви докази на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, чим позбавив суд можливості ухвалити будь-яке рішення по суті заяви у визначений частиною 3 статті 433 ЦПК десятиденний строк.

Суддя звертає увагу заявника, що при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа має з`ясовуватися питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зроблений висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк. Такі причини мають підтверджуватися належними, допустимими, достовірними, достатніми доказами поданими заявником до суду шляхом долучення їх до заяви.

Суддя зазначає, що належним доказом відправлення документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

З акту складеного працівниками Іванівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2022 року вбачається, що при перевірці наявності всіх додатків, встановлено відсутність доказів направлення примірника заяви сторонам у справі (а.с. 97).

Отже, представник не виконав приписи частини 2 статті 183 ЦПК, не додавши доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, судом встановлені підстави які перешкоджають судовому розгляду, а виправлення заявником цих недоліків сприятиме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цієї справи у випадку повторного звернення з аналогічною заявою.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2022 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК