Ухвала суду № 103529870, 23.02.2022, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/135/22

Провадження № 1-кс/493/16/22

УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву адвоката Споришева М.О., який є захисником обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Тітовій Т.П., якою розглядається заява судді Мясківської І.М. про самовідвід у кримінальному провадженні № 42020161340000093 та направлення кримінального провадження до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат Споришев М.О., який є захисником обвинуваченого ОСОБА_1 , подав до суду заяву про відвід судді Тітовій Т.П., якою розглядається заява судді Мясківської І.М. про самовідвід у кримінальному проваджені № 42020161340000093 та направлення кримінального провадження до іншого суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, заява була розподілена на суддю Мясківську І.М. та присвоєно справі № 493/135/22 провадження № 1-кс/493/9/22.

Вирішуючи питання відводу судді, який розглядає питання відводу іншому судді, суд виходить з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому судді, який бере участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України. У випадку заявлення відводу судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч.1,2 ст.81 КПК України).

Отже, заявлення відводу судді, який розглядає заяву іншого судді про самовідвід, тобто не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні,а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводу можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду провадження.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд має право залишити таку заяву без розгляду.

Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви адвоката Споришева М.О., який є захисником обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Тітовій Т.П. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ