Ухвала суду № 103529200, 23.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11683/17

н/п 2/766/140/22

УХВАЛА

судового засідання

23 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Дровосєкова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2020 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

22.02.2022 року від адвооката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, відомості про їх належне повідомлення у суду відсутні.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 дійшов наступного.

За ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що матеріали справи містять ордер серії ВТ №1018432 від 13.09.2021 р. про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Князь Інною Іванівною у Херсонському апеляційному суді. Повноважень адвоката Князь І.І. на представлення інтересів ОСОБА_1 у Херсонському міському суді Херсонської області адвокатом не надано та в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про повернення заяви адвоката Князь І.І. про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду через подання особою без повноважень.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Отже, виходячи з аналізу положень статей 12, 13, 43, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За змістом частин першої, третьої статті 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З огляду на те, що підготовче провадження закрито 30.10.2020 року, вважається, що розпочато, залишення позовної заяви за заявою позивачки є неможливим.

При цьому, сторона позивача не позбавлена можливості скористатись своїм правом, визначеним пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України, та звернутись до суду із заявою про відмову від позовних вимог тощо.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позову без розгляду на стадії судового розгляду.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 206, 255, 257, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Князь І.І. про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду повернути.

Розгляд справи відкласти на 15 березня 2022 року о 08-30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус