Постанова № 103529178, 23.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/104/22

н/п 3/766/1485/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 130 КУпАПщодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

18.12.2021 року о 09:15 год., в м. Херсоні по вул. Стрітенська, ОСОБА_1 будучи притягнутим постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2021 року до адміністративної відповідальності за вчинення 15.08.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, керував мопедом Honda б/н з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:звужині зіниці очей, що не реагують на світло, сповільнена жвавість, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: ААБ №249355 від 18.12.2021 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та у письмових поясненнях до якого ОСОБА_1 вказав, що він 18.12.2021 року о 09:00 год. вживав наркотичний засіб;

- довідкою КНП "ХОЗНПД" ХОР від 18.12.2021 року відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності.

- копією постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2021 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної за вчинення 15.08.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- даними, що містяться в відеофайлах з нагрудного відеорегістратора поліцейських.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно довідки начальника СРПП ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області Шкода Ю.А. взагалі не отримував посвідчення водія.

З урахуванням наведеного, при вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності порушника суд виходить також з роз`яснень викладених в п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за якими накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на особу, яка не має такого права, суд не вправі.

Відповідно дост.4ЗУ «Просудовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст.130, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

(Рахунок отримувача UА578999980313090149000021001 ОдержувачГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін