Ухвала суду № 103528580, 18.01.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/714/22

2/760/6287/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», треті особи: приватний нотаріус КМНО Юдін Максим Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про припинення прав та обов`язків іпотекодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 06.01.2022 р. звернулась до суду із позовом до відповідачів в якому просить:

припинити права та обов`язки ОСОБА_1 , як іпотекодавця за Договором іпотеки майнових прав від 24 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. за реєстровим номером 1718;

визнати недійсним та скасувати запис № 21341458 від 24.04.2008, що був внесений до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича № 360956 від 11.07.2017 року;

внести зміни до Зборони № 1719, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомості майна 24.04.2008 за №7095291 приватним нотаріусом Корсак А.Ю., підстава обтяження: договір іпотеки майнових прав на нерухомість, 1718, 24.04.2008; об`єкт обтяження: інше, майнові права на квартиру, будівництво якої не завершено, адреса АДРЕСА_1 : Власник ОСОБА_2 , замінивши дані про Власника об`єкту заборони на Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 р. зазначену справу передано до провадження судді Кушнір С.І.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про направлення справи за виключною підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Згідно ч. 1ст. 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01.03.2013, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачаєтьсяіз позовноїзаяви,позивач проситьсуд припинитиправа таобов`язки іпотекодавця. Відповідно до п.3.1. Договору іпотеки майнових прав від 24 квітня 2008 року, укладеного в забезпечення виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором №223384884 від 24 квітня 2008 року, предметом іпотеки є нерухоме майно, що знаходиться в процесі будівництва, а саме квартира за умовним номером АДРЕСА_2 .

Вбачається, що заявлений позов виник з приводу нерухомого майна, що територіально знаходиться у Бориспільському районі Київської області, та не відноситься до території Солом`янського району м. Києва.

Також з матеріалів поданого позову вбачається, що предмет спору знаходиться на земельній ділянці, переміщення якого є неможливим, що узгоджується з вимогамист. 181 ЦПК України.

Таким чином, відповідно дост. 30 ЦПК Україниданий позов не підсудний Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки повинен подаватись за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого заявлено позовні вимоги.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі судами.

В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі№ 911/2390/18, зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладенета зважаючина те,що спірміж позивачемта відповідачамивиник пропро припиненняправ таобов`язків іпотекодавцяза Договором іпотеки майнових прав від 24 квітня 2008 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Солом`янського району м. Києва, дані вимоги повинні розглядатись судом за місцем знаходження нерухомого майна, а тому суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до належного суду, а саме до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8), за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.27,30,31,32,187,353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», треті особи: приватний нотаріус КМНО Юдін Максим Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про припинення прав та обов`язків іпотекодавця - передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кушнір С.І.