Ухвала суду № 103528309, 23.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8050/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря Тригуб В.С.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Наумовича В.О.,

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №1202110060001643 від 19.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м.Києва 15.02.2020 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

21.02.2022 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Крім того, прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченомуОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, з правом внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, пославшись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інший корисливий злочин та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують саме такий рівень суворості запобіжного заходу.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 ніде не працює не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання в м. Києві та Київській області, у разі доведення його вини за інкримінований злочин, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років за ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік і вживав заходи, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор зазначає, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою ОСОБА_2 може виїхати за межі Києва, закордон чи на тимчасово окуповану територію України.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала позицію прокурора, не заперечувала проти призначення судового розгляду та продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, але заперечував проти продовження строків тримання його під вартою, вважаючи що заявлені прокурором ризики є безпідставними, оскільки злочинів він не вчиняв, на всі виклики з`являвся до органу досудового розслідування, має цивільну дружину і 5-річного сина, з якими разом проживає, а тому просив застосувати до нього домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, застосований ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.01.2022 спливає 23.02.2022.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких та за злочин ч.1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, за змістом обвинувального акту та обставин, встановлених органом досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 з місця злочину втік.

За таких обставин, враховуючи те, що посилання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо наявності у нього родини, 5-річної дитини та постійного місця проживання не підтверджено жодним достовірним доказом, обвинувачений ніде не працює, суд погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інший корисливий злочин, оскільки джерела доходів не має.

Зважаючи на все викладене, з метою необхідності забезпечення судового процесу за участі обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №1202110060001643 від 19.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, - на _19 квітня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Клопотання прокурора Наумовича В.О. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 квітня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23.04.2021 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя К.Е.Константінова