Ухвала суду № 103528141, 23.02.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/20470/21

Провадження №: 2-а/755/424/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративнимпозовомОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області в особі Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: поліцейський ГРПП Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Гальопа Андрій Юрійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області в особі Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: поліцейський ГРПП Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Гальопа А.Ю. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

До Дніпровського районного суду м. Києва повернувся поштовий конверт в якому позивачу надсилалася ухвала про залишення заяви без руху із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Отже, судом було вжито заходів щодо належного повідомлення про постановлену ухвалу шляхом направлення її копії засобами поштового зв`язку на вказану поштову адресу позивача, проте вимоги ухвали суду про усунення недоліків позивачем у встановлений судом строк виконано не було.

Як убачається з усталеної судової практики Верховного Суду, сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заяваповертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті вособі Фастівськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вКиївській області,третя особа:поліцейський ГРППФастівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті ГальопаАндрій Юрійовичпро скасуванняпостанови пропритягнення доадміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя