Ухвала суду № 103528088, 22.02.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1675/22

Провадження №: 2-во/755/39/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в письмовому провадженні заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузь Олександра Радіоновича про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

21 лютого 2022 року в провадження судді надійшла заява про виправлення описки в якій приватний виконавцеь Кузь О.Р. просить суд виправити описку в резолютивній частині ухвали, а саме зазначитивірно ім`я приватного виконавця «Кузь Олександр Родіонович» замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання провнесення виправленьвирішується безповідомлення учасниківсправи,про щопостановляється ухвала.За ініціативоюсуду питанняпро внесеннявиправлень вирішуєтьсяв судовомузасіданні заучастю учасниківсправи,проте їхнянеявка неперешкоджає розглядупитання провнесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України)

Відповідно до п. п. а) п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року зупинено стягнення на підставі виконавчого документу на підставі виконавчого напису № № 20514 від 10 листопада 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем. Виконання ухвали покладено на приватного виконавця Кузь О.Р.

Однак, при постановлені вище вказаної ухвали, судом було допущено наступну помилку, а саме, не вірно зазначено ім`я приватного виконавця «Кузь Руслан Олегович» замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Суд, вважає за необхідне заяву приватного виконавця Кузь О.Р. про виправлення описки задовольнити та внести відповідне виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузь Олександра Радіоновича про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 03 лютого 2022 року, а саме вказати правильне ім`я приватного виконавця «Кузь Олександр Родіонович».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко