Ухвала суду № 103528055, 10.02.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14956/19

Провадження №: 1-кп/755/517/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2022 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Старовойтової С.М.,

суддів Метелешко О.В., Сазонової М.Г.,

при секретарі Рогозян А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Саранчука І.О. про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та оголошення їх у розшук, -

за участі:

прокурора Саранчука І.О.,

захисників Козачиної А.М., Волохович Л.Ю., Магомедової Л.В., Шокурова Ю.Л.,

обвинувачених ОСОБА_3 , Багатурії Ростоми,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100090000621 від 20 січня 2019 року, за обвинуваченням Багатурії Ростоми, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Саранчук І.О. заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оголошення їх у розшук.

Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання, у зв`язку із відсутністю підтверджень щодо належності повідомлення обвинувачених про дату та час проведення підготовчого судового засідання та наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно ч. 4. ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Водночас, прокурор не довів, що є достатні підстави вважати, що обвинувачені переховуються від суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У той же час, зважаючи на відсутність доказів, що обвинувачені переховуються та ухилились від суду, доводи прокурора про необхідність надати дозвіл на їх затримання та оголошення в розшук, необґрунтовані.

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.ст.183, 191, 315, 335 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання прокурора Саранчука про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та оголошенняїх урозшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.