Постанова № 103527925, 03.02.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24466/21

провадження № 3/753/1365/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника Капалкіної І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючого керівником ТОВ «Технологія сучасного розвитку», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 31-б кв. (офіс) 310, місце проживання не встановлено,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 187.1 ст. 187 ПК України, що відображено у акті перевірки від 13.10.2021 р. № 77084/ж5/26-15-04-15-18/37636033 за період серпень 2021 р.

Відносно керівника ТОВ «Технологія сучасного розвитку» був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_1 адвокат Капалкіна І.О. просила суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за наступних підстав: у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі не викладена об`єктивна сторона не вказана суть правопорушення та у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, оскільки правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 хоча і було виявлено 05.11.2021 р., проте вчинено було набагато раніше у серпні 2021 року, що підтверджується актом перевірки, а тому на момент розгляду строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

Вислухавши захисника Капалкіну І.О., дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 187.1 ст. 187 ПК України, що відображено у акті перевірки від 13.10.2021 р. № 77084/ж5/26-15-04-15-18/37636033 за період серпень 2021 р.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тобто, протокол складається за відповідною формою та має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема суть правопорушення.

Згідно п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства Фінансів України від 02.07.2016 р. № 566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається статтяКУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час його складання головним державним інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у м. Києві Курносової Г.В. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не була викладена об`єктивна сторона правопорушення, а лише посилання на акт перевірки та на норми Податкового кодексу, без розкриття сутті інкримінованого правопорушення.

Крім цього протокол про адміністративне правопорушенням був складений у відсутності ОСОБА_1 , про що свідчить відсутність його підпису у даному протоколі та у матеріалах справи відсутні дані, що копія відповідно протоколу вручена ОСОБА_1 під розписку.

Постановою суду від 16.12.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до ГУ ДПС у м. Києві для належного оформлення з підстав, вищенаведених.

Проте, вимоги, викладені у постанові виконані не були, недоліки не усунені, а матеріали справи повернуті до суду для розгляду по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставіп.1ст.247КУпАПза відсутності у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Також суд враховує, що відповідно до вимог ст. 38 КУпАП закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючисьст.ст. 163-1 ч.1, 247 КУпАП, п. 56.18 ст. 56 ПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 163-1 КУпАП- закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАПза відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: