Ухвала суду № 103527580, 23.02.2022, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/872/21

Номер провадження 2/699/104/22

УХВАЛА

щодо заочного розгляду

23.02.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді ЛітвіновоїГ.М., за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Стеблівської селищної ради,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Стеблівської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

У судове засідання позивач не з`явилася, однак матеріали справи містять заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення заперечень не висловлювала.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, правом надати письмовий відзив чи усні пояснення під час судового засідання не скористався, причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, про причину своєї неявки не повідомив, відзив не подав, а позивач заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлював, суд уважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на стороніпозивача виконавчий комітетСтеблівської селищноїради,про визнанняособи такою,що втратилаправо користуванняжилим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.