Ухвала суду № 103527472, 23.02.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1236/22

УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Автобаза» Рівненської обласної бази про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 26 січня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Автобаза» коштів за невиконання договору про надання поворотної фінансової допомоги від 17.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/1236/22 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з Комунального підприємства «Автобаза» на користь ОСОБА_1 суму позики, що виникла на підставі невиконання договору про надання поворотної фінансової допомоги від 17.03.2021 року у розмірі 80000,00 грн. та судові витрати в розмірі 248,10 грн.

22 лютого 2022 року Комунальне підприємство Автобаза» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 26 січня 2022 року по справі № 569/1236/22.

В обґрунтування заяви вказує, що копію судового наказу Комунальне підприємство Автобаза» отримало 16 лютого 2022 року, у зв`язку з чим просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу у відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки договір про надання поворотної фінансової допомоги між ОСОБА_1 і КП «Автобаза» від 17 березня 2021 року не зареєстрований в діловодстві КП «Автобаза». Договір від Позичальника підписаний неповноваженою посадовою особою - головним інженером, що суперечить н.6 Статуту КП «Автобаза» Рівненської обласної ради. Крім того, ОСОБА_1 сам був директором КП «Автобаза» з 24.09.2019р. по 17.03.202 і р. під час управління якого і виникла заборгованість, а головний інженер був у його підпорядкуванні.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогамст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст.171 ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 26 січня 2022 року № 569/1236/22, який направлявся боржнику КП «Автобаза» отриманий боржником 16 лютого 2022 року. З відмітки канцелярії вбачається, що 22 лютого 2022 року боржник подав заяву про скасування судового наказу, тобто заява про скасування судового наказу подана у межах строку, передбаченого ч. 1ст. 170 ЦПК України, тому відсутні підстави для поновлення строку для її подання.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені КП «Автобаза» доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Оскільки КП «Автобаза» заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеномуЦПК України.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви КП «Автобаза» про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву КП «Автобаза» Рівненської обласної бази про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 26 січня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Автобаза» коштів за невиконання договору про надання поворотної фінансової допомоги від 17.03.2021 року- задовольнити.

Скасувати судовий наказ №569/1236/22, виданий 26 січня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з Комунального підприємства «Автобаза» на користь ОСОБА_1 суму позики, що виникла на підставі невиконання договору про надання поворотної фінансової допомоги від 17.03.2021 року у розмірі 80000,00 грн. та судові витрати в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина